La batalla de Tours: una lucha decisiva por el futuro de Europa

La batalla de Tours: una lucha decisiva por el futuro de Europa



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El mundo medieval temprano de nuestros antepasados ​​se construyó sobre luchas y batallas decisivas. Las naciones emergentes unieron a las tribus divididas, expandieron sus fronteras, conquistaron a sus enemigos y, a menudo, rechazaron a los invasores. Pero son raras las batallas que realmente dejaron un impacto duradero que se hizo eco a través de las generaciones que siguieron.

Son raros los conflictos que cambiaron la historia del mundo con su importancia y decidieron el futuro de todos nosotros en los siglos venideros. Y una de esas raras batallas que cambiaron el mundo es la Batalla de Tours, que se libró en el 732 d.C. entre las fuerzas francas cristianas y el califato musulmán invasor omeya.

Este feroz y destructivo conflicto, que dio forma al futuro de Europa y se hizo eco en el tiempo, fue una gran apuesta, luchada contra viento y marea. Pero sigue siendo una de las mayores lecciones del pasado de Europa, y hoy vamos a hablar en detalle sobre ese día predestinado en 732.

Un Charles Martel triunfante (montado) se enfrenta a Abdul Rahman Al Ghafiqi (derecha) en la Batalla de Tours. Fuente: Bender235 / .

El preludio de la batalla de Tours

Hacia el comienzo del 8 th siglo, en el año 700 d.C., el califato musulmán omeya estaba extendiendo rápidamente su imperio por todo el mundo. Fue el segundo de los cuatro grandes califatos que surgieron después de la muerte de Mahoma y fue uno de los imperios más grandes del mundo en ese momento.

Después de conquistar las tierras del norte de África, vieron a Europa continental como la próxima presa de sus conquistas. Desde las costas del norte de África, tenían un paso despejado, en forma del Estrecho de Gibraltar. Esto permitiría que sus fuerzas cruzaran a la Península Ibérica, desde donde se extenderían hacia el interior.

En ese momento, Iberia estaba bajo el control del Reino visigodo, un estado centralizado bajo el gobierno del rey Roderic. Sin embargo, los omeyas cruzaron el estrecho en el año 711 d.C., bajo el liderazgo de un tal Tariq ibn Ziyad, y poco después se enfrentaron con el ejército visigodo en la batalla de Guadalete, en el mismo año, en el extremo sur de Iberia.

La "Edad de los Califas", muestra el dominio omeya extendido desde Oriente Medio hasta la Península Ibérica, incluido el puerto de Narbona, c. 720. (McZusatz)

En el momento de la invasión omeya, el rey Roderic estaba en el norte, intentando luchar contra una rebelión vasca. Desafortunadamente, esto lo colocó en una mala situación, ya que se vio obligado a emprender una larga marcha hacia el sur para enfrentarse a este enemigo mucho más grande. Al final, los visigodos fueron derrotados ante la aplastante caballería musulmana.

En la batalla, el rey Roderic y la mayoría de los nobles de su reino perdieron la vida, lo que permitió a los omeyas conquistar Iberia de manera efectiva, paso a paso. Esto lo lograron en poco menos de siete años. Y una vez que Iberia fue suya, la Galia Franca estaba a un paso.

Lo único que separó a los omeyas de su presa, el reino franco, fueron los Pirineos. Esta era una barrera natural adecuada, pero de ninguna manera era imposible de atravesar. Con el tiempo, los omeyas comenzaron a cruzar y hacer incursiones en el sur de la Galia. Hacia el 720 conquistaron la provincia sureña de Septimania.

Al año siguiente, se centraron en la gran ciudad del oeste inmediato, Toulouse, que sitiaron. Este asedio fue puesto fin por el prominente duque franco Odo, quien logró abrumar a las fuerzas omeyas en las afueras de Toulouse y derrotarlas. No obstante, un gran número de omeyas siguió cruzando los Pirineos y arrasando las provincias meridionales de la Galia.

El ducado de Aquitania se colocó en el sur y se enfrentó a la peor parte de esta invasión. Sus ciudades más grandes, Burdeos y Toulouse, fueron devastadas y en poco tiempo los invasores llegaron incluso al Ducado de Borgoña al norte.

Pero no fue hasta 732 que el Califato Omeya realmente amasó sus fuerzas con las intenciones de conquista adecuadas y la fuerza adecuada. El hombre que estaba al frente de esta fuerza era Abdul Rahman al Ghafiqi, el entonces gobernador general de la Iberia musulmana. Condujo sus fuerzas a través de los Pirineos una vez más y saqueó la tierra y todas las ciudades que encontró.

  • El ADN masculino ibérico único fue prácticamente aniquilado por agricultores inmigrantes hace 4500 años [Nuevo estudio]
  • Raiders of Hispania: desentrañando los secretos de los suevos
  • ¿Fue el primer asedio islámico de Constantinopla (674 - 678 d.C.) un nombre histórico incorrecto?

Abdul Rahman al Ghafiqi condujo a sus tropas por los Pirineos hacia la Batalla de Tours. (Jean-Christophe BENOIST / CC BY-SA 3.0 )

Los omeyas codiciaban enormemente las riquezas y su principal actividad durante esta conquista fue el saqueo. Después de saquear completamente Burdeos una vez más, las fuerzas omeyas se enfrentaron al duque Odo una vez más. Odo dirigió a su ejército en un intento por detener la invasión como lo hizo unos años antes.

Pero esta vez, fue terriblemente superado en número y maniobra, y sus fuerzas fueron aplastadas. Al darse cuenta de la gravedad de la situación y de que sus propias tierras de Aquitania fueron invadidas, Odo huyó hacia el norte en busca de ayuda del gobernante de facto del reino franco: Charles Martel.

Antes de la invasión omeya, Odo y Charles eran enemigos. Charles trató de expandir su señorío sobre Aquitania y Odo vio a los francos como invasores. Pero con esta nueva y mucho mayor amenaza, Odo no tuvo más remedio que buscar ayuda de los francos. Charles Martel accedió a unirse a él, pero el "precio" fue la aceptación por parte de Odo del señorío franco. Odo estuvo de acuerdo.

El martillo entra en la pelea

Charles Martel era un gobernante experimentado y un veterano curtido en la batalla. Sus tropas tenían la misma experiencia habiendo estado en constantes enfrentamientos a lo largo de las fronteras orientales de su reino, luchando contra tribus vecinas.

Charles también entendió lo importante que era la situación y comenzó a recaudar sus impuestos de todo el norte. Y mostraría su astucia como comandante de batalla, cuando entendía cuidadosamente las intenciones de su enemigo.

Mientras tanto, las fuerzas omeyas se movían lentamente a través de las tierras francas, sus fuerzas se dispersaron en partidas de guerra que devastaron el campo y acumularon una enorme cantidad de botín. Este enfoque "codicioso" en el botín de guerra influiría en gran medida en su futura ruina. Tuvieron que tomarse su tiempo, ya que dependían en gran medida de la temporada de cosecha para su fuente de alimento.

Pero su destino estaba claro para Charles Martel. Era la rica ciudad de Tours, prominente y rica, llena de abadías de gran importancia. Por lo tanto, Carlos colocó a sus fuerzas francas directamente en el camino de los omeyas venideros. Ubicó a su ejército aproximadamente entre la ciudad de Tours y la ciudad devastada de Poitiers, más al sur.

Los francos se colocaron cerca de la confluencia de los ríos Clain y Vienne, en una colina ligeramente elevada y boscosa. Charles Martel eligió deliberada y astutamente este puesto. En primer lugar, lo superaban en número y lo sabía.

Mapa de la batalla de Tours con la posición del ejército de Charles Martel. (Evzen M / )

Por lo tanto, eligió la cobertura del bosque para desplazar a sus tropas y ocultar su número con la esperanza de no revelar su desventaja. En segundo lugar, eligió un lugar donde los omeyas tendrían que entrar en batalla, ya que el único cruce de los ríos estaba detrás de las fuerzas francas. En tercer lugar, el bosque protegía a sus tropas, principalmente a las segundas líneas, de la peor parte de una carga de caballería, y de alguna manera protegía sus lados de los ataques de flanqueo.

Cuando los omeyas se acercaron al ejército cristiano reunido, su líder Abdul Rahman al Ghafiqi, también un comandante experimentado, supo que Charles Martel tomó la delantera al elegir su lugar de batalla preferido. Aun así, al Ghafiqi confió en su fuerza y ​​se desplegó para la batalla.

Una cosa que debe haber notado es la diferencia en las tropas: los omeyas dependían en gran medida de la caballería, mientras que los francos eran en su mayoría lacayos. Pero no tuvo en cuenta varias cosas.

La caballería musulmana estaba ligeramente blindada: preferían adornarse con cota de malla y no mucho más en términos de armadura. Las riquezas y las baratijas eran mucho más de su agrado.

También montaban voluntariosos caballos árabes, que eran difíciles de dominar y, por lo tanto, no eran las monturas de caballería verdaderamente perfectas. Algunos historiadores también mencionan que esta caballería estaba en gran parte armada con lanzas, que no estaban sazonadas y se romperían con el primer impacto.

La caballería musulmana montó voluntariosos caballos árabes durante la Batalla de Tours. (Trzęsacz / )

Por otro lado, la infantería franca estaba completamente experimentada. La mayor parte del ejército eran veteranos, con solo una pequeña parte de los nuevos reclutas reservados en las segundas líneas. Estaban bien armados para la época y también bien armados. Estaban apiñados en filas estrechas y listos para una carga de caballería.

Pero la batalla no comenzó de inmediato. Las fuerzas opuestas "probaron las aguas", con pequeñas escaramuzas esporádicas durante siete días.

Esto fue en verdad un estancamiento deliberado de al Ghafiqi, quien esperó a que todo su ejército se reuniera por completo. Al final, con los omeyas temiendo el invierno que se acercaba, comenzaron la batalla el séptimo día, el 10 de octubre de 732 d.C.

La ola omeya que rompió en la roca franca

El comandante omeya, al Ghafiqi, dependía en gran medida de su caballería, a pesar de que no poseía mucho conocimiento sobre el enemigo reunido. Envió oleadas de cargas de caballería en un intento de romper las líneas francas, pero esto no sucedió. Los francos experimentados estaban apretados, hombro con hombro, y resistieron todos los asaltos.

La rara combinación de leve elevación, buenas armas y armaduras y cobertura de árboles les permitió mantenerse firmes, cuando era casi imposible para la infantería resistir contra la caballería en la época medieval. Incluso cuando algunas partes pequeñas de la línea vacilaron y se rompieron bajo la caballería, las segundas líneas frescas reaccionaron rápidamente, sellando la brecha.

Caballero franco luchando contra un jinete omeya. (Hélice84 / )

A medida que la batalla avanzaba de esa manera, el duque Odo comenzó una operación de flanqueo crucial que inclinó enormemente la balanza a favor de los francos. Reunió una fuerza de caballería y flanqueó ampliamente, alcanzando el distante campamento musulmán, es decir, su retaguardia. Aquí era donde estaban las tiendas omeyas y todo su abundante botín.

Odo logró infligir grandes pérdidas aquí, recuperar el valioso botín, liberar a unos 200 francos cautivos y llamar la atención del enemigo. Pero lo que sucedió a continuación fue más de lo que esperaba. Al darse cuenta de que su campamento y su botín estaban bajo ataque, muchas unidades omeyas del campo de batalla central se apresuraron a regresar en un frenesí para salvar su botín.

Esta fue una situación sin precedentes, una que al Ghafiqi nunca esperó. Sus intentos de reunir a sus tropas fueron en vano, y Charles Martel, que sabía exactamente lo que estaba haciendo, aprovechó esta oportunidad.

Cuando las fuerzas omeyas se disiparon para recuperar el botín, hizo girar sus fuerzas desde la izquierda, la derecha y el centro, y se involucró tanto en la persecución como en el cerco. El cuerpo restante de los omeyas fue rodeado y sufrió inmensas bajas.

El jefe de ellos fue el mismo al Ghafiqi, que cayó en batalla mientras intentaba reunir a sus tropas. Mientras tanto, el duque Odo volvió a girar hacia el norte y aisló a los omeyas que huían, lo que infligió grandes pérdidas. En efecto, las fuerzas omeyas huyeron.

  • La heroica historia de Roland: un valiente caballero con una espada inquebrantable
  • Catafractos: guerreros blindados y sus caballos de guerra
  • Los poderosos magiares, una amenaza medieval para el Sacro Imperio Romano Germánico

Charles Martel reunió a su caballería en la batalla de Tours y atacó el campamento omeya. (Levan Ramishvili / )

Ahora, Charles Martel esperaba un segundo día de batallas y permaneció en su puesto, atendiendo a los heridos y reorganizándose. Pero nunca llegó otro día. Los omeyas, con su comandante muerto, no pudieron organizar con éxito otro ataque o elegir un líder apropiado. También habían sufrido grandes pérdidas.

Charles Martel temía una emboscada y no descendería de la colina a ningún costo. Con el tiempo, envió numerosos grupos de reconocimiento para inspeccionar las fuerzas omeyas, pero solo para descubrir que no había ninguna. Habían reunido todo el botín restante que pudieron y huyeron durante la noche, extremadamente apresuradamente. Habían vuelto a Iberia.

Charles Martel obtuvo una aplastante y gloriosa victoria que cimentó su reputación de líder noble y capaz. Fue elogiado en toda Europa como el salvador de la cristiandad y el "Martillo que quebró a los musulmanes". Así se ganó su apodo: Martel - refiriéndose a Carlos el Martillo.

Posteriormente amplió su dominio sobre Aquitania y aisló con éxito a los invasores a la región sur de Septimania, donde permanecieron otros 27 años y fueron completamente incapaces de abrirse paso. La riqueza, la influencia, el poder y la capacidad de Carlos llevaron al surgimiento de la dinastía carolingia, que surgiría y duraría los siglos siguientes.

Las campañas militares de Charles Martel en Aquitania, Septimania y Provenza después de la batalla de Tour-Poitiers (734–742). (Iñaki LLM / CC BY-SA 3.0 )

Cambiando el futuro del mundo

La Europa de principios de los 18 th Century necesitaba desesperadamente un comandante fuerte y capaz que detuviera en seco a los invasores musulmanes omeyas. Y ese comandante era Charles Martel. Se enfrentó a una avalancha de conquistadores y, utilizando sus tácticas superiores, astucia y reputación, logró ganar una batalla aplastante, contra todo pronóstico. Como un faro que se mantuvo encendido durante una tormenta, sus guerreros francos desafiaron a su enemigo en la batalla. Y es esta batalla la que cambió el curso de la historia europea y, con ella, la historia del mundo.


Batalla de Tours

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Batalla de Tours, también llamado Batalla de Poitiers, (Octubre de 732), victoria ganada por Charles Martel, el gobernante de facto de los reinos francos, sobre los invasores musulmanes de España. El campo de batalla no se puede ubicar exactamente, pero se libró en algún lugar entre Tours y Poitiers, en lo que ahora es el centro-oeste de Francia.


La batalla de Tours - 732 d.C.

Charles Martel fue un gobernante del Imperio franco carolingio a principios del siglo VIII d. C. El imperio abarcaba los territorios de gran parte de la Francia moderna, Alemania occidental, Suiza, así como Bélgica y los Países Bajos, y era la potencia cristiana dominante en Europa occidental en ese momento. Habiendo ganado una guerra civil entre dos reinos en competencia en 724, Carlos había asegurado su posición como gobernante principal de todo el Imperio Carolingio, pero aún no se le había otorgado el título de Rey.

Aunque estaba constantemente repeliendo a los ejércitos sajones y bávaros, así como a otras amenazas, el imperio estaba en su mayor parte seguro. Carlos apoyó a San Bonifacio y otros misioneros en sus esfuerzos por convertir a todas las tribus alemanas restantes al cristianismo como una forma de unir su región. El continente europeo se estaba volviendo poco a poco más próspero y estable. Pero una nueva amenaza había comenzado a abrirse camino hacia el corazón de la civilización occidental 100 años antes del gobierno de Carlos.

Expansión del Islam

En el Medio Oriente, la religión del Islam se formó en el 622 d.C. La región se unió rápidamente bajo la nueva religión y luego comenzó a conquistar tierras más lejanas. Hacia el 711, los ejércitos islámicos habían cruzado el Estrecho de Gibraltar y habían entrado en Europa a través de la actual España. Fue a partir de aquí que comenzaron a establecer nuevos reinos y buscaron conquistar otras partes de Europa, principalmente para saquear cualquier tipo de tesoro que pudieran encontrar.

Los pueblos indígenas de Europa se refirieron a los invasores islámicos como los sarracenos. Desde España, la puerta estaba abierta de par en par para que los sarracenos entraran en Francia, cuya conquista probablemente habría sido seguida por todo el resto de Europa, y podría haber resultado en el destierro del cristianismo de la Tierra. En ese momento, el cristianismo no era conocido ni practicado universalmente, ni siquiera por aquellas naciones que hoy consideramos las más importantes de la civilización. Gran parte de Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca y Rusia todavía eran paganas y bárbaras.

En 712 los sarracenos entraron en Francia y comenzaron a saquear la región en busca de tesoros. En 725, Anbessa, el gobernador sarraceno de España, dirige personalmente un ejército a través de los Pirineos hacia Francia y toma la ciudad fuertemente fortificada de Carcasona. Durante la batalla recibe una herida mortal y el ejército sarraceno se retira a la cercana ciudad de Narbona antes de retirarse a la seguridad de España.

En 732, los sarracenos vuelven a invadir Francia bajo el mando del emir Abdul Rahman Al Ghafiqi Abd al Rahman. Llegan a Burdeos y comienzan a sitiar la ciudad cuando se enteran de ricos tesoros en la Basílica de San Martín en la ciudad de Tours. Partieron hacia esta área con la intención de saquearla por completo.

Hasta ese momento, el Imperio carolingio, gobernado por el rey Carlos, no tenía necesidad de oponerse a los sarracenos ya que no habían invadido ninguno de sus territorios. El área del saqueo de los sarracenos había sido Aquitania, un reino independiente en el suroeste de Francia gobernado por el rey Eude. Al enterarse del daño que se estaba haciendo a su reino vecino, Charles se convence del peligro que se presenta en sus territorios. Si Aquitania fuera derrotada, su reino seguramente sería el próximo. Charles comienza a marchar un ejército hacia los invasores sarracenos para enfrentarlos en sus propios términos.

La batalla

Mientras Abd al Rahman avanza hacia Tours, recibe información sobre el avance de Charles y su ejército. Decide recurrir a Poitiers para ocupar un campo de batalla más ventajoso. Carlos, al frente de un ejército de tal tamaño pocas veces visto en Europa, cruza el río Loira y se une a los restos del ejército de Aquitania.

Vienen a la vista de los árabes el 10 de octubre de 732. El enemigo ve a Carlos y su ejército y al principio vacila. Los dos ejércitos permanecen acampados, mirándose el uno al otro, durante siete días. Abd al Rahman por fin da la señal para atacar. Los sarracenos atacan a los francos con todas sus fuerzas, pero la línea del frente franca se mantiene. La batalla continúa hasta el final del día, cuando se escucha un clamor terrible detrás del ejército sarraceno. Es el rey Eude, atacando el campamento sarraceno, robando todo su botín mal habido. El ejército sarraceno regresa frenéticamente para proteger sus posesiones.

En este momento de confusión avanzan los francos. Abd al Rahman muere en el caos. Los sarracenos recuperan el control de su campamento. Para entonces, el sol comienza a ponerse, y Charles decide esperar hasta el día siguiente para reanudar el combate, no queriendo arriesgarse a perder más tropas por la noche.

A la mañana siguiente, los francos se despiertan temprano y reúnen a su ejército, esperando reincorporarse a la batalla con su enemigo. Esperan, pero no aparece ningún enemigo. Se acercan con cautela al campamento sarraceno y lo encuentran completamente vacío. Los sarracenos habían aprovechado la noche y habían comenzado su retirada hacia España, dejando atrás la mayor parte de su botín. Cuando se inspeccionó el campo de batalla ese día, se advirtió que un gran número de hombres sarracenos habían sido asesinados. Los francos contaron sus pérdidas y encontraron que solo 1500 de sus hombres habían sido asesinados.

Carlos es finalmente proclamado Rey del Imperio Carolingio, y por su enorme victoria recibe el sobrenombre de Martel, "El Martillo". Más tarde se convertiría en el abuelo de Carlomagno. El Imperio Carolingio se convierte en el Sacro Imperio Romano Germánico, con Carlomagno proclamado Emperador por el Papa el día de Navidad del 800 d.C. Este imperio sobrevive durante más de 1000 años hasta que se disuelve formalmente en 1806.

La batalla de Tours marca un importante punto de inflexión en la historia de la civilización occidental. Uno en el que la expansión del Islam en Europa se revirtió y el cristianismo comienza a dar a la gente de Europa algo más en común entre sí. Para el año 1000 d.C., al continente le estaría yendo bastante bien. Por lo general, estaría libre de ataques extranjeros y crearía constantemente un futuro más próspero.

No asuman que he venido a traer paz a la tierra, no he venido a traer paz, sino espada.
Mateo 10:34

Publicado originalmente el 7 de agosto de 2015
Investigado y escrito por: Thomas Acreman

Fuentes:
La historia de la civilización por Will Durant
Mitología de Bulfinch por Thomas Bulfinch


5 batallas épicas que cambiaron la historia para siempre

La historia está llena de batallas que han dado forma a los acontecimientos mundiales. Aquí están los verdaderos cambiadores de juego.

Las batallas pueden hacer o deshacer estados y cambiar el destino de las naciones para siempre. Como tales, representan algunos de los eventos más importantes de la humanidad. Si bien ha habido docenas de batallas importantes e interesantes en los últimos cinco mil años de guerras registradas, aquí hay cinco que cambiaron la historia para siempre, aunque de ninguna manera esta lista es exhaustiva. En cambio, he seleccionado una amplia gama de batallas de diferentes regiones y épocas y he evitado específicamente centrarme en batallas modernas más conocidas, muchas de las cuales estarán cubiertas por El interés nacional pronto para marcar el final de las Guerras Napoleónicas y la Segunda Guerra Mundial.

Puente Milvian (313)

Esta escaramuza aparentemente aleatoria debería haber sido solo otra batalla en una serie de escaramuzas olvidadas en las guerras civiles que consumieron al Imperio Romano durante gran parte del siglo III. Sin embargo, el hecho de que Constantino el Grande ganara la batalla para convertirse en Emperador Romano fue un acontecimiento importante en la historia mundial.

Constantino, que luchaba por convertirse en emperador, llegó cerca de Roma para luchar contra un ejército dos veces mayor que el suyo. La noche antes de la batalla, supuestamente vio una cruz o un letrero chi-rho en el cielo con las palabras "con este letrero vencerás". Ordenó a sus soldados que pintaran la cruz en sus escudos y ganó la batalla posterior, convirtiéndose en emperador en el proceso. Luego comenzó a patrocinar el cristianismo, lo que llevó a su propagación de una pequeña secta perseguida a la religión oficial del imperio en 380. Sus acciones llevaron al establecimiento de una especie de cristianismo organizado que desempeñaría un papel importante en el desarrollo posterior del mundo occidental. . También es inconcebible que el Islam echara raíces y se generalizara tanto si el cristianismo no hubiera cambiado primero la orientación religiosa de gran parte del mundo, alejándola del politeísmo hacia el monoteísmo.

Manzikert (1071)

Aunque no tan conocida como la posterior caída de Constantinopla en 1453, la Batalla de Manzikert fue lo que condujo al inevitable colapso del Imperio Bizantino, las Cruzadas y el surgimiento del poder turco en Anatolia (la península que constituye la mayor parte de Turquía hoy).

La base del poder bizantino era Anatolia, más que la propia Grecia. Simplemente compare la población de Grecia hoy (alrededor de 11 millones) con la de Turquía (alrededor de 75 millones). Anatolia fue la base del poder bizantino al afirmar el control sobre los Balcanes y partes de Italia y el Medio Oriente. Los califas de Bagdad habían dejó de tener poder efectivo en 900 y varios estados islámicos independientes surgieron en la frontera bizantina, mientras que los mismos califas se convirtieron en marionetas de gobernantes temporales.

En un intento por corregir esto, los califas invitaron a guerreros turcos a restaurarlos, pero esto no funcionó y llevó a la creación de un nuevo poder, el Gran Imperio Turco Seljuk, que se extendía desde Asia Central hasta Turquía. Los selyúcidas bajo el sultán Alp Arslan comenzaron a entrar en territorio bizantino, lo que condujo a una respuesta bajo el emperador Romanos IV Diogenes. Los dos ejércitos se encontraron en el este de Anatolia en 1071. La mitad del ejército bizantino ni siquiera luchó debido a la política interna bizantina que condujo a la traición. El emperador bizantino fue capturado y, aunque liberado, el Imperio cayó en una guerra civil.

En una década, el imperio perdió la mayor parte de su corazón y tuvo que pedir ayuda al Papa, lo que condujo a las Cruzadas. Mientras tanto, los selyúcidas también capturaron Jerusalén de la dinastía egipcia chiíta fatimí en 1073, empeorando las condiciones para todos allí.

Segunda batalla de Tarain (1192)

La relativamente oscura Segunda Batalla de Tarain fue en última instancia la batalla más importante en la historia del subcontinente indio porque la convirtió en lo que es hoy. En términos geopolíticos, la batalla llevó a que el sur de Asia se convirtiera políticamente en parte del gran mundo islámico de su oeste.

Hasta el siglo XII, la mayor parte de la India, una de las regiones más ricas del mundo, estaba gobernada por reinos nativos hindúes y budistas, aunque los estados islámicos habían hecho algunos avances en el noroeste de la India (partes del actual Pakistán). Sin embargo, a finales del siglo XII, un tal Muhammad de Ghor, un gobernante local en el Afganistán actual, decidió hacer algo más que asaltar India en busca de botín: quería para establecer un imperio islámico permanente en el subcontinente.

Después de conquistar gran parte de lo que hoy es Pakistán, se encontró cara a cara con una gran coalición Rajput (una casta guerrera hindú) liderada por el comandante Prithviraj Chauhan en Tarain (cerca de Delhi) en 1191, donde fue derrotado. Al año siguiente, regresó con 120.000 hombres contra los 300.000 de los Rajput (probablemente exageraciones). En la Segunda Batalla de Tarain, usó su veloz caballería para romper las fuerzas hindúes cargando su centro y asustando a sus elefantes, ganando decisivamente y matando a sus Chauhan.

Después de eliminar a la principal coalición contra su gobierno en el fértil corazón del norte de la India, los ejércitos de Muhammad de Ghor barrieron todo el norte de la India, llegando a Bengala en 1200 y prácticamente destruyendo Budismo indio en ruta. La mayor parte de la India finalmente quedó bajo el dominio islámico, con el posterior establecimiento del Sultanato de Delhi (1206) y el Imperio Mughal (1526). Esto sentó las bases para los futuros estados de Pakistán y Bangladesh e imperios fuertes como los mogoles que pudieron unir la mayor parte del sur de Asia. La mayor concentración de musulmanes en el mundo actual se encuentra en el sur de Asia.

Mientras tanto, los hindúes, que forman la mayoría en la región, reaccionaron contra el gobernante musulmán de diversas formas: resistencia, colaboración, enemistad, alianza. Nada de esto era inevitable o incluso probablemente los musulmanes no hubieran ganado en Tarain.

Batalla de Ain Jalut (1260)

Esta fue la batalla que detuvo al antes imparable monstruo mongol e impidió que avanzaran más en el Medio Oriente, África y Europa. Los ejércitos mongoles se enfrentaron contra una fuerza mameluca en el Israel moderno en 1260, después de destruir Bagdad en 1258. Los mamelucos eran una casta militar de soldados musulmanes descendientes de esclavos que tenían su base en Egipto. Los mongoles fueron dirigidos por un comandante secundario ya que su líder Hulagu Khan, nieto de Genghis Khan, había regresado a casa debido a una disputa de sucesión. Su objetivo era conquistar el Levante y Egipto.

Ambas fuerzas tenían más de 20.000 hombres. Sin embargo, los mamelucos derrotaron a los mongoles usando una vieja táctica mongola, atrayéndolos a una emboscada. El líder mameluco Qutuz, que en realidad había sido capturado por los mongoles y vendido como esclavo, escondió la mayor parte de su caballería en las colinas alrededor de la llanura y ordenó que una pequeña fuerza avanzara para provocar un ataque mongol. Esto hizo que los mongoles cargaran contra la trampa mameluca. La batalla marcó la primera vez que los mongoles fueron derrotados en una batalla abierta.

El legado de Ain Jalut fue el hecho de que preservó gran parte del mundo islámico y de Europa contra un mayor ataque de los mongoles al evitar que se movieran más al oeste y demostró que los mongoles podían ser derrotados. Poco después, el frente unido mongol para la conquista del mundo se vino abajo y los mongoles comenzaron a luchar entre sí.

Batalla de Cajamarca (1532)

La Batalla de Cajamarca se libró en la Cordillera de los Andes del norte del Perú actual entre los españoles bajo el mando de Francisco Pizarro y los incas dirigidos por el emperador Atahualpa. Fue una de las batallas más extrañas de la historia debido al número desproporcionado que tenían los dos bandos.

Pizarro se aventuró profundamente en el corazón del Imperio Inca con solamente 168 hombres en 1532, un número tan pequeño que desafía la creencia, especialmente porque parece que el plan de Pizarro fue la conquista desde el principio. Pizarro había estudiado las conquistas anteriores de Hernán Cortés en México, donde ese conquistador español había derrotado al mucho más numeroso Imperio Azteca con sólo mil hombres.

Para derrotar a los incas, recurrió al engaño y aprovechó sus ventajas. Fingiendo buenas intenciones, acordó reunirse con Atahualpa, quien trajo 80.000 guerreros a la reunión en la plaza del pueblo de Cajamarca (la mayoría acamparon fuera del pueblo). En un movimiento audaz, Pizarro capturó al Atahualpa y mató a la mayoría de sus principales comandantes sin que sus hombres perdieran. utilizando sus caballos, armas y acero para conmocionar a los incas, que no esperaban una batalla y que perdieron más de dos mil hombres. El principal ejército inca fue arrojado a una derrota y se dispersó.

El control de Pizarro sobre el emperador Inca lo llevó a controlar su imperio, primero a través de títeres y luego directamente. El destino de la mayor parte de un continente quedó sellado como colonia española durante los siguientes trescientos años. La plata extraída en Perú inundó el mercado mundial y condujo a una mayor monetización de la economía mundial, en lugares tan lejanos como Europa y China.

Akhilesh Pillalamarri es editor asistente en National Interest. Puedes seguirlo en Twitter: @AkhiPill.


Reflejos

  • Waterloo (Bélgica): La batalla de Waterloo volvió a dibujar el mapa de Europa
  • Ypres / Salient Battlefields (Bélgica): Lugar de algunos de los primeros enfrentamientos entre los alemanes y las fuerzas expedicionarias británicas
  • Campos de batalla de Arras (Francia): Uno de los encuentros más sangrientos de la guerra.
  • Cambrai (Francia): Canadian National Memorial en Vimy Ridge Trescault, uno de los descubrimientos arqueológicos más increíbles del Frente Occidental
  • Batalla del Somme (Francia): Explora los campos de batalla del día más oscuro de la historia del ejército británico.
  • El Mosa-Argonne (Francia): La mayor ofensiva de Estados Unidos
  • Verdun (Francia): Primera ofensiva de Estados Unidos
  • Montfaucon (Francia): American Memorial, la batalla más grande de la historia americana Cementerio americano Mosa-Argonne en Romagnes

La batalla de Tours - Una lucha decisiva por el futuro de Europa - Historia

Descripción

Desde el sitio web de los editores:

La Batalla de Tours es un juego que cubre la batalla que tuvo lugar entre Tours y Poitiers en la Francia actual entre el ejército de Carlos, Alcalde del Palacio de los Francos Merovingios, y el de Abd ar-Rahman & rsquos Umayyad musulmanes de la Andalucía Ibérica. The Battle of Tours es un divertido juego de baja complejidad que se juega rápido. Con ese fin, se han omitido muchos detalles o se han tenido en cuenta en la mecánica general. Hemos tratado de proporcionar tanto sabor de época y precisión histórica como nos fue posible, dentro de ese enfoque. El juego debería tardar unas dos horas en completarse, aproximadamente un 50% más la primera vez.

Ahora, Turning Point Simulations le brinda la oportunidad de determinar el futuro de Francia y Europa Occidental, con un sistema táctico que resalta las diferentes fortalezas y debilidades de ambos lados. Para los musulmanes, usted y rsquoll los encontrarán con armadura ligera, pesados ​​de caballería y propensos a ataques poco sistemáticos por parte de las tribus. El ejército franco es un siglo antes que Carlomagno, atrapado en la transición de las tácticas de infantería pesada romana y el nacimiento de caballeros con armadura. Es movilidad versus defensa, lanzas moriscas versus espadas largas francas. Y tu tomas las decisiones.

The Battle of Tours includes 100 counters that capture the widely varying weapons systems at this battle. You&rsquoll find both light and heavy infantry, light and heavy cavalry, and (a few) mounted archers. But beyond unit types, you&rsquoll command troops who actually fight "differently" from each other. Muslim units are activated by "tribes," as a collection of varied unit types that all happen to move together. Frankish units activate by type&mdashall the heavy infantry, all the light infantry, all the cavalry. The difference means the two armies "feel" different to command. Players designate basic "orders" by selecting counters, then find out who obeys. The chaos and lack of real control conveys an historic chaos that really captures the flavor of this battle, where failure can mean slaughter, but victory can mean losing control, as troops turn from soldiers to looters. You can be up one turn and down the next. Hang on for the ride.

Part of the TPS "Decisive Battles" series
That means straightforward rules, key insights into the history behind the game, and designs aimed at one-session conclusions and high replay value. With shifting Initiative and uncertain activations, no two Tours games will play the same.


Each chapter of the book describes a different battle. The fifteen chapters are: [2]

  1. The Battle of Marathon, 490 BC
    • Excerpt: "Two thousand three hundred and forty years ago, a council of Athenian Officers was summoned on the slope of one of the mountains that look over the plain of Marathon, on the eastern coast of Attica. The immediate subject of their meeting was to consider whether they should give battle to an enemy that lay encamped on the shore beneath them but on the result of their deliberations depended, not merely the fate of two armies, but the whole future progress of human civilization."
  2. Defeat of the Athenians at Syracuse, 413 BC
    • Known as the Battle of Syracuse.
    • Excerpt: "Few cities have undergone more memorable sieges during ancient and medieval times than has the city of Syracuse."
  3. The Battle of Gaugamela, 331 BC
    • Also called the Battle of Arbela.
    • Excerpt: "the ancient Persian empire, which once subjugated all the nations of the earth, was defeated when Alexander had won his victory at Arbela."
  4. The Battle of the Metaurus, 207 BC
    • Excerpt: "That battle was the determining crisis of the contest, not merely between Rome and Carthage, but between the two great families of the world. "
  5. Victory of Arminius over the Roman Legions under Varus, AD 9
    • Known as the Battle of the Teutoburg Forest.
    • Excerpt: "that victory secured at once and forever the independence of the Teutonic race."
  6. The Battle of Châlons, AD 451
    • Also called the Battle of the Catalaunian Fields or the Battle of the Catalun.
    • Excerpt: "The victory which the Roman general, Aëtius, with his Gothic allies, had then gained over the Huns, was the last victory of imperial Rome."
  7. The Battle of Tours, AD 732
    • Also called the Battle of Poitiers.
    • Excerpt: "the great victory won by Charles Martel . gave a decisive check to the career of Arab conquest in Western Europe."
  8. The Battle of Hastings, AD 1066
    • Excerpt: "no one who appreciates the influence of England and her empire upon the destinies of the world will ever rank that victory as one of secondary importance."
    's Victory over the English at Orléans, AD 1429
    • Known as the Siege of Orléans.
    • Excerpt: "the struggle by which the unconscious heroine of France, in the beginning of the fifteenth century, rescued her country from becoming a second Ireland under the yoke of the triumphant English."
  9. Defeat of the Spanish Armada, AD 1588
    • Excerpt: "The England of our own days is so strong, and the Spain of our own days is so feeble, that it is not easy, without some reflection and care, to comprehend the full extent of the peril which England then ran from the power and the ambition of Spain, or to appreciate the importance of that crisis in the history of the world."
  10. The Battle of Blenheim, AD 1704
    • Excerpt: "Had it not been for Blenheim, all Europe might at this day suffer under the effect of French conquests resembling those of Alexander in extent and those of the Romans in durability."
  11. The Battle of Pultowa, AD 1709
    • Also called the Battle of Poltava.
    • Excerpt: "The decisive triumph of Russia over Sweden at Pultowa was therefore all-important to the world, on account of what it overthrew as well as for what it established"
    over Burgoyne at Saratoga, AD 1777
    • Excerpt: "The ancient Roman boasted, with reason, of the growth of Rome from humble beginnings to the greatest magnitude which the world had then ever witnessed. But the citizen of the United States is still more justly entitled to claim this praise."
  12. The Battle of Valmy, AD 1792
    • Excerpt: "the kings of Europe, after the lapse of eighteen centuries, trembled once more before a conquering military republic."
  13. The Battle of Waterloo, AD 1815
    • Excerpt: "The exertions which the allied powers made at this crisis to grapple promptly with the French emperor have truly been termed gigantic, and never were Napoleon's genius and activity more signally displayed than in the celerity and skill by which he brought forward all the military resources of France . "

Since the publication of Creasy's book, other historians have attempted to modify or add to the list.

  • In 1899 The Colonial Press published Decisive Battles of the World by Edward Shepherd Creasy with a Special Introduction and Supplementary Chapters On the Battles of Gettysburg 1863, Sedan 1870, Santiago and Manila 1898, by John Gilmer Speed (Revised Edition)
  • In 1901 the firm J. B. Lippincott & Co. from Philadelphia published Great battles of the world by Stephen Crane, with illustrations by John Sloan.
  • In 1908 Harper & Bros published an edition with eight battles added: Quebec, Yorktown, Vicksburg, Gettysburg, Sedan, Manila Bay, Santiago, and Tsushima.
  • In 1920 Edgar Vincent, 1st Viscount D'Abernon published The Eighteenth Decisive Battle of the World: Warsaw, 1920, in which he claimed that the next battle on the list was the battle of Warsaw, fought in 1920 by the Polish and Bolshevik forces during the Polish–Soviet War.
  • In 1930 Texas historian Clarence Wharton published San Jacinto: The Sixteenth Decisive Battle, in which he made the case for adding the final battle of the Texas Revolution to Creasy's list. In 1936 the San Jacinto Monument was given an inscription that echoed Wharton's view: "Measured by its results, San Jacinto was one of the decisive battles of the world. The freedom of Texas from Mexico won here led to annexation and to the Mexican–American War, resulting in the acquisition by the United States of the states of Texas, New Mexico, Arizona, Nevada, California, Utah and parts of Colorado, Wyoming, Kansas and Oklahoma. Almost one-third of the present area of the American Nation, nearly a million square miles of territory, changed sovereignty."
  • In 1954–56, British historian J.F.C. Fuller published The Decisive Battles of the Western World and their Influence upon History.
  • In 1956, historian and author Fletcher Pratt published The Battles that Changed History, stories of conflicts that forever changed the course of world events. He listed 16 battles from Arbela to Midway.
  • In 1963, Robert Silverberg published 15 Battles that Changed the World and acknowledged the inspiration of Creasy's book. Silverberg's list included seven battles that Creasy had listed (Marathon, Tours, Hastings, Orleans, the Spanish Armada, Blenheim, and Waterloo) with six different battles (Zama, Actium, Adrianople, Lepanto, the Plains of Abraham, and Valcour Island) and two that had occurred after Creasy's work (Gettysburg and Stalingrad). Silverberg also acknowledged that this was a list of battles that had affected Western history and did not include battles from other parts of history.
  • In 1964, American historian Lt. Col. Joseph B. Mitchell published Twenty Decisive Battles of the World, an update of Creasy's list with five additions:
    1. The Vicksburg Campaign, 1863. By capturing the Mississippi River during the American Civil War, the Union separated the Confederacy into halves. , 1866. This Prussian victory over the Austrians during the Seven Weeks War paved the way for a German empire. , 1914. The British and French prevented a German assault on Paris and an early German victory in World War I. , 1942. The beginning of the United States offensive in the Pacific Ocean during World War II and the devastating loss of four Japanese aircraft carriers. , 1942–43. The defeat of the German attempt to conquer the Soviet Union and a significant loss of German resources in World War II.
  • In 1976, Noble Frankland and Christopher Dowling published Decisive Battles of the Twentieth Century, which listed 23 battles, from the Battle of Tsushima to the Tet Offensive.
  • En 100 Decisive Battles: From Ancient Times to the Present (2001), Paul K. Davis listed battles from Megiddo to Desert Storm.
  • Referring to Creasy's work in the Gilbert and Sullivan operetta The Pirates of Penzance, Major-General Stanley boasts that he is able to "quote the fights historical from Marathon to Waterloo, in order categorical."

Creasy's text, while immensely popular at the time, and still frequently read today [3] came into an increasing amount of criticism from the 20th century onwards in regards to several aspects. [4]

Eurocentrism Edit

The vast majority Creasy's selected battles occurred on Europe between two European powers (or in the case of the Battle of Saratoga, between two Western powers), with the battles closest to Asia being Marathon and Poltava. In addition, many of his battles feature England in some capacity, leaving a lack of balance in regards to non-European history. [4]

Non-Decisive Edit

Creasy's text is premised on the fact that his chosen battles were decisive - that an alternate result (or the absence of the battle) would lead to the world as we know it being radically different. [5] This viewpoint has been frequently criticised in the last century, with most, though not all, viewpoints disagreeing that (these) singular battles were the primary movers of society. [5] [4]

Vagueness Edit

Beyond potential errors in choice or concept, Creasy is criticised for the vagueness of his descriptions, sources given and battle analysis. By World War I fully reconstructed battle movements and plans were considered the norm if true analysis was to be undertaken. [4] The lack of context, both political and social around the battles chosen makes consideration of its various impacts either difficult or impossible. [6] There is also a focus on dramatic description or rhetoric of the battles taking precedence over analysis. [6] Set against this however is the fact that Creasy did not specifically set out to target his works for the military or military historians - he also wrote for public readership, and was without military experience or formal training in the field. [7]


Tactics and More Tactics

The Battle of Tours includes 160 counters that capture the widely varying weapons systems at this battle. You’ll find both light and heavy infantry, light and heavy cavalry, and (a few) mounted archers. But beyond unit types, you’ll command troops who actually fight "differently" from each other. Muslim units are activated by "tribes," as a collection of varied unit types that all happen to move together. Frankish units activate by type—all the heavy infantry, all the light infantry, all the cavalry. The difference means the two armies "feel" different to command. Players designate basic "orders" by selecting counters, luego find out who obeys. The chaos and lack of real control conveys an historic chaos that really captures the flavor of this battle, where failure can mean slaughter, but victory can mean losing control, as troops turn from soldiers to looters. You can be up one turn and down the next. Hang on for the ride.

The Battle of Tours includes:

Map: Full color, 11” x 17” mounted mapboard
Pieces: 160 full color, die-cut counters
Rulesbook: 12 pages
Skill Level: Fácil

Part of the TPS "Decisive Battles" series

That means straightforward rules, key insights into the history behind the game, and designs aimed at one-session conclusions and high replay value. With shifting Initiative and uncertain activations, no two Tours games will play the same.


View Larger Image

About the Designer: The designer for this game is Richard H. Berg. Richard has published many games over several decades with such firms as ATO, GMT, SPI, TSR, and The Avalon Hill Game Company to name a few. He has been awarded the Charles S. Roberts Award, a Lifetime Achievement/ Hall of Fame award from GAMA, as well as serving as a contributing author to the London Times History of War. We hope you enjoy the fruits of his talented labor.


The Battle of Tours - A Decisive Fight for Europe’s Future - History

The Battle of Tours (often called the Battle of Poitiers, but not to be confused with the Battle of Poitiers, 1356) was fought on October 10, 732 between forces under the Frankish leader Charles Martel and a massive invading Islamic army led by Emir Abdul Rahman Al Ghafiqi Abd al Rahman, near the city of Tours, France. During the battle, the Franks defeated the Islamic army and Emir Abd er Rahman was killed. This battle stopped the northward advance of Islam from the Iberian peninsula, and is considered by most historians to be of macrohistorical importance, in that it halted the Islamic conquests, and preserved Christianity as the controlling faith in Europe, during a period in which Islam was overrunning the remains of the old Roman and Persian Empires.

Franks, led by Charles Martel. Estimates of the Frankish army defending Gaul vary, but by most accounts were between 15,000 and 75,000. Losses according to St. Denis were about 1,500.

Muslims, between 60,000 and 400,000 cavalry, (most likely closer to the lower number) under Abd er Rahman besides source differences, this army is difficult to estimate in size, since it was often fractured into raiding parties to carry out the pillaging and plundering of various richly cultured Frankish centers however, the entire Muslim army was present at Tours by Arab accounts. During the six days he waited to begin the Battle, Abd er Rahman recalled all those columns raiding and pillaging, so that on the seventh day, when by both eastern and western accounts the Battle began, both armies were at full strength.

The Muslims in northern Spain had easily overrun Septimania, had set up a capital at Narbonne which they called Arbuna, giving its largely Arian inhabitants honorable terms, and quickly pacified the south and for some years threatened Frankish territories. Duke Odo of Aquitaine, also known as Eudes the Great, had decisively defeated a major invasion force in 721 at the Battle of Toulouse, but Arab raids continued, in 725 reaching as far as the city of Autun in Burgundy. Threatened by both the Arabs in the south and by the Franks in the north, in 730 Eudes allied himself with Uthman ibn Naissa, called "Munuza" by the Franks, the Berber emir in what would later become Catalonia. As a gage, Uthman was given Eudes's daughter Lampade in marriage to seal the alliance, and Arab raids across the Pyrenees, Eudes' southern border, ceased [1].

However, the next year, Uthman rebelled against the governor of al-Andalus, Abd er Rahman. Abd er Rahman quickly crushed the revolt, and next directed his attention against the traitor's former ally, Eudes. According to one unidentified Arab, "That army went through all places like a desolating storm." Duke Eudes (called King by some), collected his army at Bordeaux, but was defeated, and Bordeaux was plundered. The slaughter of Christians at the River Garonne was evidently horrific Isidorus Pacensis commented that "solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat", 'God alone knows the number of the slain' (Chronicon). The Muslim horsemen then utterly devastated that portion of Gaul, their own histories saying the "faithful pierced through the mountains, tramples over rough and level ground, plunders far into the country of the Franks, and smites all with the sword, insomuch that when Eudo came to battle with them at the River Garonne, and fled." Eudes appealed to the Franks for assistance, which Charles Martel only granted after Eudes agreed to submit to Frankish authority.

In 732, the Arab advance force was proceeding north toward the River Loire having already outpaced their supply train and a large part of their army. Essentially, having easily destroyed all resistance in that part of Gaul, the invading army had split off into several raiding parties, simply looting and destroying, while the main body advanced more slowly. A military explanation for why Eudes was defeated so easily at Bordeaux, after having won 11 years earlier at Battle of Toulouse, was simple. At Toulouse, Eudes managed a basic surprise attack against an overconfident and unprepared foe, all of whose defensive works were aimed inward, while he attacked from the outside. The Arab cavalary never got a chance to mobilize and meet him in open battle. At Bordeaux, they did, and resulted in absolute devastation of Eudes army, almost all of whom were killed, with minimal losses to the Muslims. Eudes forces, like other European troops of that era, lacked stirrups, and therefore had no armoured cavalry. Virtually all of their troops were infantry. The Muslim heavy cavalry broke the Christian infantry in their first charge, and then simply slaughtered them at will as they broke and ran. The invading force then went on to devastate southern Gaul, preparing it for complete conquest. One of the major raiding parties advanced on Tours. A possible motive, according to the second continuator of Fredegar, was the riches of the Abbey of Saint Martin of Tours, the most prestigious and holiest shrine in western Europe at the time. Upon hearing this, Austrasia Mayor of the Palace Charles Martel, collected his army of an estimated 15-75,000 veterans, and marched south avoiding the old Roman roads hoping to take the Muslims by surprise.

Despite the great importance of this battle, its exact location remains unknown. Most historians assume that the two armies met each other where the rivers Clain and Vienne join between Tours and Poitiers.

Charles chose to begin the battle in a defensive, phalanx-like formation. According to the Arabian sources they drew up in a large square. Certainly, given the disparity between the armies, in that the Franks were mostly infantry, all without armour, against mounted and Arab armored or mailed horsemen, (the Berbers were less heavily protected) Charles Martel fought a brilliant defensive battle. In a place and time of his choosing, he met a far superior force, and defeated it.

For six days, the two armies watched each other with just minor skirmishes. The Muslims waited for their full strength to arrive, which it did, but they were still uneasy. No good general, and Abd er Rahman was one, liked to let his opponent pick the ground and conditions for battle -- and Martel had done both. Creasy says, and his theory is probably best, that the Muslims best strategic choice would have been to simply decline battle, depart with their loot, garrisoning the captured towns in southern Gaul, and return when they could force Martel to a battleground more to their liking, one that maximized the huge advantage they had of the first true "knights" mailed and amoured horsemen -- the Franks, without stirrups in wide use, had to depend on unarmoured foot soldiers. Martel gambled everything that Abd er Rahman would in the end feel compelled to battle, and to go on and loot Tours. Neither of them wanted to attack. The Franks were well dressed for the cold, and had the terrain advantage. The Arabs were not as prepared for the intense cold, but did not want to attack what they thought might be a numerically superior Frankish army. (most historians believe it was not) Essentially, the Arabs wanted the Franks to come out in the open, while the Franks, formed in a tightly packed defensive formation, wanted them to come uphill, into the trees, (negating at once some of the advantages of their cavalry). It became a waiting game, which Martel won. The fight commenced on the seventh day, as Abd er Rahman did not want to postpone the battle indefinitely.

Abd er Rahman trusted the tactical superiority of his cavalry, and had them charge repeatedly. This time the faith the Muslims had in their cavalry, armed with their long lances and swords which had brought them victory in previous battles, was not justified.

In one of the rare instances where medieval infantry stood up against cavalry charges, the disciplined Frankish soldiers withstood the assaults, though according to Arab sources, the Arab cavalry several times broke into the interior of the Frankish square. But despite this, Franks did not break, and it is probably best expressed by a translation of an Arab account of the battle from the Medieval Source Book: "And in the shock of the battle the men of the North seemed like North a sea that cannot be moved. Firmly they stood, one close to another, forming as it were a bulwark of ice and with great blows of their swords they hewed down the Arabs. Drawn up in a band around their chief, the people of the Austrasians carried all before them. Their tireless hands drove their swords down to the breasts of the foe."

It might have been different, however, had the Muslim forces remained under control. According to Muslim accounts of the battle, in the midst of the fighting on the second day, scouts from the Franks began to raid the camp and supply train (including slaves and other plunder). A large portion of the army broke off and raced back to their camp to save their plunder. What appeared to be a retreat soon became one. While attempting to restore order to his men, who had managed to break into the defensive square, Abd er Rahman was surrounded by Franks and killed.

According to a Frankish source, the battle lasted one day. Frankish histories claim that when the rumor went through the Arab army that Frankish cavalry threatened the booty they had taken from Bordeaux, (Charles supposedly had sent scouts to cause chaos in the Muslim base camp, and free as many of the slaves as possible, hoping to draw off part of his foe, it succeeded beyond his wildest dreams), many of the Muslim Cavalry returned to their camp. This, to the rest of the Muslim army, appeared to be a full-scale retreat, and soon it was one. Both histories agree that while attempting to stop the retreat, Abd er Rahman became surrounded, which led to his death, and the Muslims returned to their camp.

The next day, when the Muslims did not renew the battle, the Franks feared an ambush. Only after extensive reconnaissance by Frankish soldiers of the Muslim camp was it discovered that the Muslims had retreated during the night.

The Arab army retreated south over the Pyrenees. Charles earned his nickname Martel, meaning hammer, in this battle. He continued to drive the Muslims from France in subsequent years. After Eudes died, who had been forced to acknowledge, albeit reservedly, the suzerainty of Charles in 719, his son wished independence. Though Charles wished to unite the duchy directly to himself and went there to elicit the proper homage of the Aquitainians, the nobility proclaimed Odo's son, Hunold, whose dukedom Charles recognised when the Arabs invaded Provence the next year. Hunold, who originally resisted acknowledging Charles as overlord, had no choice when the Muslims returned.

In 736 the Caliphate launched another massive invasion -- this time by sea. This naval Arab invasion was headed by Abdul Rahman's son. It landed in Narbonne in 736 and took Arles. Charles, the conflict with Hunold put aside, descended on the Proven al strongholds of the Muslims. In 736, he retook Montfrin and Avignon, and Arles and Aix-en-Provence with the help of Liutprand, King of the Lombards. N mes, Agde, and B ziers, held by Isalm since 725, fell to him and their fortresses destroyed. He smashed a Muslim force at the River Berre, and prepared to meet their primary invasion force at Narbonne. He defeated a mighty host outside of that city, using for the first time, heavy cavalry of his own, which he used in coordination with his planax. He crushed the Muslim army, though outnumbered, but failed to take the city. Provence, however, he successfully rid of its foreign occupiers.

Notable about these campaigns was Charles' incorporation, for the first time, of heavy cavalry with stirrups to augment his phalanx. His ability to coordinate infantry and cavalry veterans was unequaled in that era and enabled him to face superior numbers of invaders, and decisively defeat them again and again. Some historians believe Narbonne in particular was as imporant a victory for Christian Europe as Tours. Charles was that rarest of commonities in the dark ages: a brilliant stategic general, who also was a tactical commander par excellance, able in the crush and heat of battle to adapt his plans to his foes forces and movement -- and amazingly, defeated them repeatedly, especially when, as at Tours, they were far superior in men and weaponry, and at Berre and Narbonne, when they were superior in numbers of brave fighting men. Charles had the last quality which defines genuine greatness in a military commander: he foresaw the dangers of his foes, and prepared for them with care he used ground, time, place, and fierce loyalty of his troops to offset his foes superior weaponry and tactics third, he adapted, again and again, to the enemy on the battlefield, cooly shifting to compensate for the foreseen and unforeseeable.

The importance of these campaigns, Tours and the later campaigns of 736-7 in putting an end to Muslim bases in Gaul, and any immediate ability to expand Islamic influence in Europe, cannot be overstated. Gibbons and his generation of historians, and the majority of modern experts agree with them that they were unquestionably decisive in world history. Despite these victories, the Arabs remained in control of Narbonne and Septimania for another 27 years, but could not expand further than that. The treaties reached earlier with the local population stood firm and were further consolidated in 734 when the governor of Narbonne, Yusuf ibn 'Abd al-Rahman al-Fihri, concluded agreements with several towns on common defense arrangements against the encroachments of Charles Martel, who had systematically brought the south to heel as he extended his domains. He believed, and rightly so, that it was vital to keep the Muslims in Iberia, and not allow them a foothold in Gaul itself. Though he won the battle of Narbonne when the army there came out to meet him, Charles failed in his attempt to take Narbonne by siege in 737, when the city was jointly defended by its Muslim Arab and Christian Visigoth citizens. It was left to his son, Pippin the short, to force the city's surrender, in 759, and to drive the Arabs completely back to Iberia, and bring Narbonne into the Frankish Domains. His Grandson, Charlamagne, became the first Christian ruler to actually begin what would be called the Reconquista from Europe proper. In the east of the peninsula the Frankish emperors established the Marca Hispanica across the Pyrenees in part of what today is Catalonia, reconquering Girona in 785 and Barcelona in 801. This formed a buffer zone against Islam across the Pyrenees.

Christian contemporaries, from Bede to Theophanes carefully recorded the battle and were keen to spell out what they saw as its implications. Later scholars, such as Edward Gibbon, would contend that had Martel fallen, the Moors would have easily conquered a divided Europe. Gibbon wrote that "A victorious line of march had been prolonged above a thousand miles from the rock of Gibraltar to the banks of the Loire the repetition of an equal space would have carried the Saracens to the confines of Poland and the Highlands of Scotland the Rhine is not more impassable than the Nile or Euphrates, and the Arabian fleet might have sailed without a naval combat into the mouth of the Thames. Perhaps the interpretation of the Qur'an would now be taught in the schools of Oxford, and her pulpits might demonstrate to a circumcised people the sanctity and truth of the revelation of Muhammed." Certainly, the Islamic invasions were an enormous danger during the window of 721 from Toulouse to 737 at the Arab defeat at Narbonne. But the window was closing. The unified Caliphate collapsed into civil war in 750 at the Battle of the Zab which left the Umayyad dynasty literally wiped out except for the Princes who escaped to Africa, and then Iberia, where they established the Umayyad Emirate in opposition to the Abbasid Caliph in Baghdad.

Both ancient, mid, and modern historians agree that Martel was the father of western heavy cavalry, and literally stole the technoloy from his slain foe! He had no trouble using his enemies tools against them, no pride stopped him from seizing any advantage he could in defending his faith, his father's home and homeland, and his people, from what he saw was a danger that would destroy them if not checked. His foresight in moving to strike first, to stop them short of his "front door," reminds one of Winston Churchill's famous statement, that "it is better to fight in your neighbors back yard, than have to defend your own front door." In 5 short years, from the Battle of Tours, to the Battle of Narbonne, he fathered western heavy cavalry, and used it in conjunction with his planax with devastating effect.

In the modern era, Norwich, the most widely read authority on the Eastern Roman Empire, says the Franks halting Muslim Expansion at Tours literally preserved Christianity as we know it. A more realistic viewpoint may be found in Barbarians, Marauders, and Infidels by Antonio Santosuosso, Professor Emeritus of History at the University of Western Ontario, and considered an expert historian in the era in dispute in this article. It was published in 2004, and has quite an interesting modern expert opinion on Charles Martel, Tours, and the subsequent campaigns against Rahman's successor in 736-737. Santosuosso makes a compelling case that these defeats of invading Muslim Armies, were at least as important as Tours in their defense of western Christianity, and the preservation of those Christian monastaries and centers of learning which ultimately led Europe out of the dark ages. He also makes a compelling case that while Tours was unquestionably of macrohistorical importance, the later battles were at least equally so. Both invading forces defeated in those campaigns had come to set up permanent outposts for expansion, and there can be no doubt that these three defeats combined broke the back of European expansion by Islam while the Caliphate was still united. While some modern assessments of the battle's impact have backed away from the extreme of Gibbon's position, Gibbons's conjecture is supported by other historians such as Edward Shepard Creasy and William E. Watson. Most modern historians such as Norwich and Santosuosso generally support the concept of Tours as a macrohistorical event favoring western civilization and Christianity . Military writers such as Robert W. Martin, "The Battle of Tours is still felt today", also argue that Tours was such a turning point in favor of western civilization and Christianity that its aftereffect remains to this day.

Contemporary Arab historians and chroniclers are much more interested in the second Umayyad siege Arab defeat at Constantinople in 718, which ended in a disastrous defeat. After the first Arab siege of Constantinople (674-678) ended in complete failure, the Arabs Umayyad Caliphate attempted a second decisive attack on the city. An 80,000 strong army led by Maslama, the brother of Caliph Umar II, crossed the Bosporus from Anatolia to besiege Constantinople by land, while a massive fleet of Arab war galleys, estimated between 1,800 and 2,000, sailed into the Sea of Marmara to the south of the city. Fortunately for the Byzantines, the great chain kept the fleet from entering the inner harbor, and the Arab galleys were unable to sail up the Bosporus as they were under constant attack and harassment by the Greek fleet, who used Greek fire to level the differences in numbers. (The Byzantine fleet was less than a third of the Arab, but Greek fire swiftly evened the numbers). Emperor Leo III was able to use the famed Walls of Constantinople to his advantage and the Arab army was unable to breach them. (it must be noted that Bulgar forces had come to the aid of the Byzantines, and constantly harassed the Muslim army, and definitely disrupted resupply to the point that much of the army was close to starvation by the time the siege was abandoned. Some Muslim historians have argued that had the Caliph recalled his armies from Europe to aid in the siege, the city might have been taken by land, despite the legendary walls - such a recall would have doubled the army laying siege, allowed a full attack while still beating off Bulgar forces attempting to end the siege by harassing the army from outside while the defenders held the walls.

Some contemporary historians argue that had the Arabs actually wished to conquer Europe they could easily have done so. Essentially these historians argue that the Arabs were not interested enough to mount a major invasion, because Northern Europe at that time was considered to be a socially, culturally and economically backward area with little to interest any invaders. Some western scholars, such as Bernard Lewis, agree with this stance, though they are in a minority.

This is also disputed by Arab histories of the period circa 722-850 which mentioned the Franks more than any other Christian people save the Byzantines, (The Arabian chronicles were compiled and translated into Spanish by Jos Antonio Conde, in his "Historia de la Dominaci n de los rabes en Espa a", published at Madrid in 1820, and in dealing specifically with this period, the Arab chronicles discuss the Franks as one of two non-Muslim Powers then concerning the Caliphate). Further, this is disputed by the records of the Islamic raids into India and other non-Muslim states for loot and converts. Given the great wealth in Christian shrines such as the one at Tours, Islamic expansion into that area would have been likely had it not been sharply defeated in 732, 736, and 737 by Martel, and internal strife in the Islamic world prevented later efforts. Other relevant evidence of the importance of this battle lies in Islamic expansion into all other regions of the old Roman Empire -- except for Europe, and what was retained by Byzantium, the Caliphate took all of the old Roman and Persian Empires. It is not likely Gaul would have been spared save by the campaigns by, and the loyalty of, Charles Martel's veteran Frankish Army. Finally, it ignores that 4 separate Emirs of al-Andalus, over a 25 year period used a Fatwa from the Caliph to levy troops from all provinces of Africa, Syria, and even Turkomens who were beginning conversion, to raise 4 huge invading armies, well supplied and equipped, with the intention of permanent expansion across the Pyrenees into Europe. No such later attempts however were made as conflict between the Umayyad Emirate of Iberia and the Abbasid Caliphate in Baghdad prevented a unified assault on Europe.

Given the importance Arab histories of the time placed on the death of Abdul Rahman Al Ghafiqi Abd al Rahman and the defeat in Gaul, and the subsequent defeat and destruction of Muslim bases in what is now France, it seems reasonably certain that this battle did have macrohistorical importance in stopping westward Islamic expansion. Arab histories written during that period and for the next seven centuries make clear that Abdul Rahman Al Ghafiqi Abd al Rahman's defeat and death was regarded, and most scholars believe, as a catastrophe of major proportions. Their own words record it best: (translated from Arabic) "This deadly defeat of the Moslems, and the loss of the great leader and good cavalier, Abderrahman, took place in the hundred and fifteenth year." (Islamic Calendar) This, from the portion of the history of the Umayyad Caliphate, and the great Arab period of expansion, also translated into Spanish by Don Jose Antonio Conde, in his "Historia de la Dominacion de los Arabos en Espa a," appears to put the importance of the Battle of Tours in macrohistorical perspective.

Had Martel fallen at Tours the long term implications for European Christianity may have been devastating. His victory there, and in the following campaigns, may have literally saved Europe and Christianity as we know it, from conquest while the Caliphate was unified and able to mount such a conquest. Had the Franks fallen, no other power existed stopping Muslim conquest of Italy and the effective end of what would become the modern Catholic Church. In addition, Martel's incorporation of the stirrup and mailed cavalry into the Frankish army gave birth to the armoured Knights which would form the backbone of western armies for the next five centuries. But had Martel failed, there would have been no Charlemagne, no Holy Roman Empire or Papal States. The majority view argues that all these events occurred because Martel was able to contain Islam from expanding into Europe while it could. His son retook Narbonne, and his Grandson Charlamagne actually established the Marca Hispanica across the Pyrenees in part of what today is Catalonia, reconquering Girona in 785 and Barcelona in 801. This formed a permanent buffer zone against Islam, with Frankish strongholds in Iberia, which became the basis, along with the King of Asturias, named Pelayo (718-737, who started his fight against the Moors in the mountains of Covadonga 722) for the origins of the Reconquista until all of the Muslims were expelled from the Iberia.

No later Muslim attempts against Asturias or the Franks was made as conflict between what remained of the Umayyad Dynasty, (which was the Umayyad Emirate and then Caliphate of Iberia) and the Abbasid Caliphate in Baghdad prevented a unified assault on Europe. It would be another 700 years before the Ottomans managed to invade Europe via the Balkans.


5. Castillon (17 July 1453)

Though the so called “Hundred Years’ War” between England and France was misleadingly named (it was active between 1337 and 1453 and is more accurately described as a series of conflicts divided by truces than a single ongoing war), the Battle of Castillon is widely considered to have brought it to an end.

The Battle of Castillon effectively ended the Hundred Years’ War.

The battle was sparked by England’s recapture of Bordeaux in October 1452. This move was prompted by the city’s citizens, who, after hundreds of years of Plantagenet rule, still considered themselves to be English subjects despite the city’s capture by Charles VII’s French forces the previous year.

France retaliated, laying siege to Castillon before setting up a strong defensive artillery park and awaiting the approach of the English. John Talbot, a noted English military commander of some vintage, recklessly led an understrength English force into battle and his men were routed. The French went on to recapture Bordeaux, effectively ending the Hundred Years’ War.


Ver el vídeo: Liberación. Película 1ra. Arco de fuego 4K, militar, director Yuri Ozerov, 1968