Ley de inmigración de 1924 - Historia

Ley de inmigración de 1924 - Historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

. La "Ley de inmigración de 1924". que sustituye a la llamada ley de límite de cuotas del 19 de mayo de 1921, habiendo expirado esta última por prescripción al cierre del ejercicio fiscal recién terminado, se producen varios cambios muy importantes no solo en nuestra política migratoria sino también en la maquinaria administrativa de la Servicio de Inmigración. Se mencionarán brevemente algunos de los cambios más importantes en estos aspectos.

Se recordará que la ley de límite de cuotas de mayo de 1921, disponía que el número de extranjeros de cualquier nacionalidad admisibles en los Estados Unidos en cualquier año fiscal debería limitarse al 3 por ciento del número de personas de dicha nacionalidad que eran residentes. en los Estados Unidos, de acuerdo con el censo de 1910, se disponía también que no se podía admitir más del 20 por ciento de cualquier cuota anual en un mes cualquiera. Según la ley de 1924, el número de cada nacionalidad que puede ser admitido anualmente se limita al 2 por ciento de la población de dicha nacionalidad residente en los Estados Unidos según el censo de 1890, y no más del 10 por ciento de cualquier cuota anual. podrá ser admitido en cualquier mes excepto en los casos en que dicha cuota sea inferior a 300 para todo el año.

Según la ley de mayo de 1921, el área de la cuota se limitó a Europa, el Cercano Oriente, África y Australia. Los países de América del Norte y del Sur, con tierras adyacentes, y los países desde los que la inmigración estaba regulada, como China, Japón y los países dentro de la zona de exclusión asiática, no estaban dentro del alcance de la ley de cuotas. Sin embargo, bajo la nueva ley, la inmigración de todo el mundo, con la excepción del Dominio de Canadá, Terranova, la República de México, la República de Cuba, la República de Haití, la República Dominicana, la Zona del Canal y los países de América Central y del Sur, está sujeto a limitaciones de cuota. Las distintas cuotas establecidas bajo la nueva ley se muestran a continuación, proclamación del Presidente, emitida el último día del presente año físico:

POR TIIE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS - DE AMÉRICA UNA PROCLAMACIÓN

Considerando que se dispone en la ley del Congreso aprobada el 26 de mayo de 1924, titulada "Una ley para limitar la inmigración de extranjeros a los Estados Unidos y para otros fines" que:

"La cuota anual de cualquier nacionalidad será el dos por ciento del número de personas nacidas en el extranjero de dicha nacionalidad residentes en los Estados Unidos continentales según lo determinado por el censo de los Estados Unidos de 1890, pero la cuota mínima de cualquier nacionalidad será de 100 (Sec. 11 (a))....

"El Secretario de Estado, el Secretario de Comercio y el Secretario de Trabajo, conjuntamente, tan pronto como sea posible después de la promulgación de esta ley, prepararán una declaración que muestre el número de personas de las diversas nacionalidades residentes en los Estados Unidos continentales 2 según se determine por el censo de los Estados Unidos de 1890, cuya declaración será la base de población para los propósitos de la subdivisión (a) de la sección 11 (sección 12 (b)).

"Dichos funcionarios, conjuntamente, informarán anualmente al Presidente sobre la cuota de cada nacionalidad conforme a la subdivisión (a) de la sección 11, junto con las declaraciones, estimaciones y revisiones previstas en esta sección. El Presidente proclamará y dará a conocer las cuotas 50 informados ". (Sec. 12 (e)).

Ahora, por lo tanto, yo, Calvin Coolidge, Presidente de los Estados Unidos de América actuando bajo y en virtud del poder que me confiere la mencionada ley del Congreso, por la presente proclamo y doy a conocer que a partir del 1 de julio de 1924 y a lo largo de el año fiscal 1924-1925, la cuota de cada nacionalidad dispuesta en dicha Ley será la siguiente:

País o zona de
Cuota de nacimiento 1924-1925
Afganistán 100
Albania 100
Andorra 100
Península arábiga (1, 2) .100
Armenia 124
Australia, incluidas Papua, Tasmania y todas las islas pertenecientes a Australia Cuota 19241925 (3, 4) 121
Austria 785
Bélgica (5) 512
Bután 100
Bulgaria 100
Camerún (mandato británico propuesto) 100
Camerún (mandato francés) 100
China 100
Checoslovaquia 3.073
Danzig, ciudad libre del 228
Dinamarca (5, 6) 2.789
Egipto 100
Estonia 124
Etiopía (Abisinia) 100
Finlandia 170
Francia (1, 5, 6) 3.954
Alemania 51.227
Gran Bretaña y el norte
Irlanda (34.007)
Grecia 100
Hungría 473
Islandia 100
India (3) 100
Irak (Mesopotamia) 100
Estado libre de Irlanda (3) 28.567
Italia, incluidas Rodas, Do dekanesia y Castello rizzo (5)
Japón ................. 3.845
Letonia ................. 142

Liberia .................. 100

Liechtenstein ...... 100 .............

Lituania ............. 344

Luxemburgo .......... 100

Mónaco .............. 100

Marruecos (Zonas Francesa, Española y Tánger) ..100
Mascate (Omán) 100 Nauru (mandato británico propuesto) (4) ... 100
Nepal 100 Países Bajos (1, 5, 6) ... Nueva Zelanda (incluidas las islas correspondientes (3, 4) .100
Noruega (5) .............. 6.453 Nueva Guinea y otras islas del Pacífico bajo el mandato propuesto por Australia (4) ... 100
Palestina (con TransJordania, mandato británico propuesto) 100
Persia (1) ........... 100 Polonia ........... 5,98
Portugal (1, 5) ... 503
Ruanda y Urundi (mandato de Bélgica) .............. 100
Rumania ........... 603
Rusia, Europa y Asia (1) ........... 2.248.
Samoa, Oeste (4) (mandato propuesto de Nueva Zelanda) ........... 100
San Marino ......... 100
Siam .............. 100
Sudáfrica, Unión de (3) .... 100
África sudoccidental (mandato propuesto de la Unión de Sudáfrica) ... 100
España (5) ............ 131
Suecia .......... 9.561
Suiza . ....... 2.081
Siria y el Líbano (mandato francés) ...... 100
Tanganica (mandato británico propuesto) ......... 100
Togoland (mandato británico propuesto) ........... 100
Togoland (mandato francés)
Turquía .............. 100
Yap y otras islas del Pacífico (bajo mandato japonés) ... 100
Yugoslavia 671

1. (a) Las personas nacidas en las partes de Persia, Rusia o la península arábiga situadas dentro de la zona prohibida, y que son admisibles como inmigrantes de cuota de conformidad con las leyes de inmigración de los Estados Unidos, se cargarán a las cuotas de estos países. ; y (b) las personas nacidas en las colonias, dependencias o protectorados, o partes de los mismos, dentro de la zona prohibida, de Francia, Gran Bretaña, los Países Bajos o Portugal, que sean admisibles
bajo las leyes de inmigración de los Estados Unidos como inmigrantes de cuota, se cargará a la cuota del país al que pertenece dicha colonia o dependencia o por el cual se administra como protectorado.
2. La zona de cuota denominada "península arábiga" comprende todo el territorio, excepto Mascate y Adén, situado en la parte de esa península y las islas adyacentes, al sureste del Iraq, de Palestina con TransJordania y de Egipto.
3. Cuota a los inmigrantes nacidos en los dominios autónomos británicos o en el Imperio de la India se les cobrará la cuota correspondiente en lugar de la de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. No hay restricciones de cuota para Canadá y Terranova ...
4. Los inmigrantes de cuota elegibles para la ciudadanía en los Estados Unidos, nacidos en una colonia, dependencia o protectorado de cualquier país al que se aplique una cuota, se cargarán a la cuota de ese país.
5. A diferencia de la ley de 1921, la ley de inmigración de 1924 establece que las personas nacidas en las colonias o dependencias de países europeos situados en América Central, América del Sur o las islas adyacentes a los continentes americanos (excepto Terranova e islas pertenecientes a Terranova, Labrador y Canadá), se cargará a la cuota del país al que pertenezca dicha colonia o dependencia.

NOTA GENERAL. — Las cuotas de inmigración asignadas a los diversos países y áreas de cuotas no deben considerarse de ninguna importancia política o que impliquen el reconocimiento de nuevos gobiernos, o de nuevas fronteras, o de transferencias de territorio, excepto que el Gobierno de los Estados Unidos lo haya hecho. ya hizo tal reconocimiento de manera formal y oficial ...
REFRIGERACIÓN CALVIN.


Ley de inmigración de 1924

Definición y resumen de la Ley de inmigración de 1924
Resumen y definición: La Ley de inmigración de 1924 convirtió el principio de las cuotas de origen nacional en la base permanente de la política de inmigración de los Estados Unidos. La Ley de inmigración de 1924 (Ley Johnson-Reed) restringió el número de inmigrantes de un país determinado al 2% del número de residentes de ese mismo país que viven en los Estados Unidos.

La Ley de inmigración de 1924
Las cuotas porcentuales estaban fuertemente sesgadas hacia los "Inmigrantes Viejos" del Noroeste de Europa en contraposición a los "Nuevos Inmigrantes" del Sudeste de Europa. La Ley de Inmigración de 1924 cerró la 'Puerta Dorada' a Estados Unidos y el 87% de los permisos de inmigración (visas) fueron para inmigrantes de Gran Bretaña, Irlanda, Alemania y Escandinavia. La ley excluyó por completo a los inmigrantes de Asia.

La Ley de inmigración de 1924
Calvin Coolidge fue el trigésimo presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 2 de agosto de 1923 hasta el 4 de marzo de 1929. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fue la Ley de inmigración de 1924.

Ley de inmigración de 1924: consolida las leyes estadounidenses que restringen la inmigración
La Ley de inmigración de 1924 consolidó los principios de las siguientes leyes y las convirtió en características permanentes de la ley estadounidense para restringir la inmigración:

Datos de la Ley de inmigración de 1924 para niños: Hoja de datos básicos
Datos rápidos y divertidos y preguntas frecuentes (FAQ) sobre la Ley de inmigración de 1924.

¿Qué fue la Ley de inmigración de 1924? La Ley de Inmigración de 1924 limitó el número de inmigrantes autorizados a ingresar a los Estados Unidos a través de una cuota de origen nacional. La cuota limitaba las visas de inmigración al 2% del número total de personas de cada nacionalidad en Estados Unidos, según el censo nacional de 1890. Todos los inmigrantes tenían que obtener una visa de un cónsul estadounidense en su país de origen.

¿Por qué se aprobó la Ley de inmigración de 1924? La Ley de Inmigración de 1924 fue aprobada en respuesta a la opinión pública y política que pedía restricciones a la inmigración desde el sudeste de Europa luego de eventos en los EE. UU. Como la recesión y el alto desempleo de 1919, los disturbios civiles y el susto rojo.

¿Cuál fue un efecto importante de la Ley de inmigración de 1924? Uno de los efectos y la importancia más importantes fue que al utilizar el censo de 1890 de EE. UU., En lugar del censo de población de 1910 o 1920, se excluyó a la nueva ola de nacidos en el extranjero del sudeste de Europa de cuotas verdaderamente proporcionales a sus nuevas cifras en el país. población. El efecto sobre la inmigración desde Europa se transmite en la imagen de la derecha.

Ley de inmigración de 1924 hechos para niños: razones por las que se aprobó la ley
Hubo numerosas razones por las que se aprobó la Ley de inmigración de 1924:

& # 9679 Los niveles de inmigración entre 1900-1920 se habían disparado, llegando a más de 14 millones de nuevos inmigrantes en Estados Unidos.
& # 9679 El informe de la Comisión Dillingham había inflamado el prejuicio racial hacia los inmigrantes del sudeste de Europa creando discriminación entre inmigrantes nuevos y viejos
& # 9679 El Movimiento Eugenésico, la pseudociencia apoyada por personas muy prominentes e influyentes, alimentó las creencias antiinmigrantes y racistas en Estados Unidos.
& # 9679 La recesión de 1919 y el alto desempleo llevaron a huelgas, violencia y disturbios que provocaron el miedo rojo en Estados Unidos.
& # 9679 El nativismo y la xenofobia en Estados Unidos llevaron a una ola de histeria antiinmigración que se extendió por todo el país: el gobierno se vio sometido a una enorme presión para restringir la inmigración.

Ley de inmigración de 1924 hechos para niños
La siguiente hoja de datos contiene datos e información interesantes sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños.

Datos sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños

Hecho 1: El objetivo de la ley era limitar la migración de extranjeros a Estados Unidos. La ley limitó el número de inmigrantes autorizados a ingresar a los Estados Unidos a través de una cuota de origen nacional que fue diseñada para seleccionar a los inmigrantes que se consideraban más adecuados para la sociedad estadounidense.

Hecho 2: ¿Cuándo se aprobó la Ley de inmigración de 1924? La Ley de inmigración de 1924 fue aprobada por el Congreso el 26 de mayo de 1924.

Hecho 3: La ley también se conoce como la Ley Johnson-Reed en honor a sus patrocinadores en el Congreso, el Representante Albert Johnson (1869-1957) y el Senador David Reed (1880-1953).

Hecho 4: La ley de 1924 redujo inmediatamente la cuota anual temporal de 1921 de inmigrantes autorizados a ingresar a los Estados Unidos de 358,000 a 154,000.

Hecho 5: La ley creó un sistema de cuotas permanente (la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 era sólo temporal) disponiendo que a partir del 1 de julio de 1927 (posteriormente pospuesto al 1 de julio de 1929) se adoptaría el sistema de cuotas de origen nacional.

Hecho 6: El porcentaje de visas de inmigración limitadas se redujo del 3% al 2% del número total de personas de cada nacionalidad en los Estados Unidos, según el censo nacional de 1890.

Hecho 7: La ley prohibió la entrada de extranjeros no elegibles para la ciudadanía estadounidense, por lo que excluyó formalmente la entrada de inmigrantes japoneses, chinos y otros inmigrantes asiáticos.

Hecho 8: El `` sistema de control consular '' de la inmigración se estableció requiriendo que todos los inmigrantes tuvieran que obtener una visa de un cónsul estadounidense en su país de origen.

Hecho 9: Al utilizar el censo de población de 1890 de EE. UU., En lugar de los censos tomados en 1910 o 1920, la ley excluyó la nueva ola de nacidos en el extranjero del sudeste de Europa (denominados "nuevos inmigrantes" de las cuotas que eran realmente proporcionales a sus nuevos números en la población de Estados Unidos.

Hecho 10: La distinción entre & quot; Inmigrantes viejos & quot y & quot; Inmigrantes nuevos & quot; se hizo en el Informe de la Comisión Dillingham que discriminó entre Inmigrantes viejos y nuevos.

Datos sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños

Ley de inmigración de 1924 hechos para niños
La siguiente hoja de datos contiene datos e información interesantes sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños.

Datos sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños

Ley de inmigración de 1924 Hecho 11: El Informe de la Comisión Dillingham había concluido que los "nuevos inmigrantes" del sudeste de Europa eran "inferiores, sin educación y representaban una seria amenaza para la sociedad estadounidense" y recomendaba que se restringiera la inmigración a Estados Unidos por parte de "nuevos inmigrantes".

Ley de inmigración de 1924 Hecho 12: Los "nuevos inmigrantes" se definieron como personas de razas judías y eslovacas que provenían de países del sudeste de Europa, como Italia, Grecia, Rusia, Eslovaquia, Hungría, Rusia, Polonia, Croacia, Lituania y Serbia.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 13: Los "inmigrantes de edad avanzada" se definieron como personas de razas anglosajonas o nórdicas que provenían de las áreas del noroeste de Europa, como Gran Bretaña, Irlanda, Escocia, Holanda, Alemania, Francia y Escandinavia.

Ley de inmigración de 1924, hecho 14: Si bien la ley recortó la cuota porcentual para los países de Europa noroccidental, recortó por completo la cuota porcentual para los países de Europa sudoriental.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 15: El censo de 1890 mostró que los países de origen de la mayoría de la población de EE. UU. Eran particularmente altos en el noroeste de Europa, p. Gran Bretaña (43%), Alemania (17%), Irlanda (12%)

Ley de inmigración de 1924 Hecho 16: Entre 1901 y 1920, más de 14 millones de inmigrantes llegaron a los EE. UU., Para alarma de los estadounidenses establecidos. Por tanto, el censo estadounidense de 1910 y 1920 reflejó los niveles de inmigración masiva de los países del sudeste de Europa (que habrían aumentado sus cuotas porcentuales).

Ley de inmigración de 1924 Hecho 17: El efecto de la ley fue asombroso. Por ejemplo, la cuota para Italia se redujo de 42.057 a 3.845 personas.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 18: La ley eximió a las personas del hemisferio occidental del sistema de cuotas y un número récord de inmigrantes mexicanos ingresó a los Estados Unidos. Se necesitaba mano de obra mexicana en las tierras agrícolas de América con escasez de mano de obra. Según el censo de Estados Unidos entre 1910 y 1930, el número de inmigrantes de México se triplicó de 200,000 a 600,000 - refiérase a Migración Mexicana.

Hecho 19 de la Ley de inmigración de 1924: La Ley de Inmigración de 1924 regía la política de inmigración de los Estados Unidos hasta que se hicieron modificaciones en la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 20: La inmigración a los Estados Unidos disminuyó notablemente, en parte debido a la Ley de Inmigración de 1924, pero también debido a la depresión económica mundial.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 21: De 1924 a 1947, solo 2,718,006 inmigrantes lograron ingresar a los Estados Unidos.

Hecho 22 de la Ley de inmigración de 1924: La Ley de Inmigración de 1924 regía la política de inmigración de los Estados Unidos hasta que se hicieron modificaciones en la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952.

Ley de inmigración de 1924 Hecho 23: Las cuotas porcentuales se mantuvieron vigentes con modificaciones menores hasta la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965.

Datos sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños

Datos sobre la Ley de inmigración de 1924 para niños
Para los visitantes interesados ​​en la historia de la inmigración estadounidense, consulte los siguientes artículos:


Inmigración de Europa del Este Escandinavos Siglo XIX-XX

Países escandinavos incluidos en la migración

Las principales razones de la inmigración a gran escala a lo largo de los años se debieron a una economía deficiente y a la sobrepoblación, Suecia sufrió malas cosechas y hambruna en la década de 1860 & # 8217. La falta de tierras disponibles para daneses y noruegos provocó una gran inmigración en los Estados Unidos. Sin embargo, dicho esto, la Homestead Act de 1862 atrajo a los inmigrantes y la mayoría de los escandinavos estaban involucrados en la agricultura.

Se estaban estableciendo principalmente en el Medio Oeste de los Estados Unidos, transformando la cultura del Medio Oeste estadounidense.

Imagen: Steiner, Edward Alfred. Tras la pista del inmigrante. Nueva York: F.H. Revell, 1906


Ley de inmigración de 1924: efectos, importancia y resumen

La Ley de inmigración de 1924 fue una legislación influyente diseñada para frenar la inmigración a los EE. UU. Limitó principalmente la inmigración procedente de Europa meridional y oriental, por lo que fue acusada de discriminación. Siga leyendo para saber más sobre esta Ley, en esta publicación de Historyplex.

La Ley de inmigración de 1924 fue una legislación influyente diseñada para frenar la inmigración a los EE. UU. Limitó principalmente la inmigración procedente de Europa meridional y oriental, por lo que fue acusada de discriminación. Siga leyendo para saber más sobre esta Ley, en esta publicación de Historyplex.

¿Sabías?

Una de las principales razones para aprobar la Ley de inmigración de 1924 fue el deseo antisemita de prohibir la entrada de inmigrantes judíos a los Estados Unidos.

La inmigración y su gestión es un tema candente en los Estados Unidos modernos, pero no es un fenómeno nuevo. Estados Unidos, fundado a su vez por inmigrantes, siempre ha sido un lugar privilegiado para que los ciudadanos de otros países se reubiquen, gracias a la promesa de un futuro mejor. Los nativos siempre han buscado una solución a este problema, ya que se percibe que la incesante inmigración representa una carga para los recursos estadounidenses y su mercado laboral.

Ley de inmigración de 1924: resumen

La Ley de inmigración de 1924, también conocida como Ley Johnson-Reed, fue una de esas medidas destinadas a reducir la inmigración a los EE. UU. Según él, el Se usó la cantidad existente de inmigrantes de un país en particular para calcular cuántos inmigrantes más de ese país se les permitiría ingresar a los EE. UU.. 2% de la población existente de esa nacionalidad se les permitió emigrar a los Estados Unidos. Si el 2% de una población estaba por debajo de 100, no se permitía una mayor inmigración.

A partir del 1 de julio de 1927, se estableció un límite total de 150.000 emigrantes para la admisión a los Estados Unidos. La proporción de las diversas nacionalidades dentro del límite de 150.000 sería decidida por la población estadounidense existente de la nacionalidad respectiva.

Las esposas (mayores de 21 años), los padres y los hijos solteros (menores de 21 años) de ciudadanos estadounidenses y personas en campos religiosos y académicos podrían emigrar a los EE. UU. Independientemente de esta cuota. También se permitió que continuara sin obstáculos la inmigración de América Latina, así como del resto del hemisferio occidental. Dentro de la cuota, los inmigrantes relacionados con ciudadanos estadounidenses, mayores de 21 años o capacitados en agricultura recibieron la mejor facturación.

Significado

El censo de 1890 se utilizó para determinar las poblaciones actuales de las diversas nacionalidades. La Ley de Cuotas de Emergencia de 1921, que permitía al 3% de la población existente de un país emigrar a los EE. UU., Fue reemplazada por la Ley de 1924. El proyecto de ley de 1924 contenía una desviación significativa de la ley anterior: la ley de 1921 usó el censo de 1910 para determinar la población existente de emigrantes de un país en particular, mientras que el proyecto de ley de 1924 usó el censo de 1890, cuando había menos inmigrantes del sur y este de Europa presentes. en los EE.UU.

Esto permitió al gobierno tomar medidas enérgicas contra el principal problema: la inmigración italiana. Los inmigrantes del norte de Europa, en particular Gran Bretaña e Irlanda, que tenían muchas similitudes culturales con los estadounidenses, no estaban restringidos significativamente por ninguna de las leyes de inmigración, mientras que los italianos y los judíos, que se concentraban en los países de Europa del Este, enfrentaban una restricción severa. Los italianos, en particular, eran mucho menos poblados en el censo de 1890 que en el censo de 1910, y los números falsos más bajos permitieron al gobierno establecer el límite para una mayor inmigración mucho más bajo de lo que hubiera sido de otro modo.

Los efectos de esta política discriminatoria fueron inmediatamente claros.

En 1924, más de 59.000 inmigrantes llegaron a Estados Unidos desde Gran Bretaña, más de 13.000 de Europa del Este y más de 56.000 de Italia. Después de que se aprobó la Ley de inmigración de 1924, los británicos se redujeron a poco más del 50%, más de 27,000 llegaron a los Estados en 1925. En contraste, Los inmigrantes de Europa del Este se redujeron en aproximadamente un 88%―Aproximadamente 1.500 llegaron a los EE. UU. En 1925― y el Los italianos se redujeron en aproximadamente un 89%―Sólo 6.200 llegaron a los Estados Unidos en 1925.

Entre los emigrantes no europeos, la Ley de 1924 también prohibió la inmigración de la India (incluidos los actuales Pakistán y Bangladesh), Japón y China y los países árabes. Esto fue gracias a una disposición que estipulaba que los inmigrantes no elegibles para convertirse en ciudadanos estadounidenses no podían ingresar a los Estados Unidos como emigrantes.

La Ley de inmigración de 1924 se inspiró descaradamente en la eugenesia y fue aprobada con la intención de & # 8220preservar] el ideal de la homogeneidad estadounidense & # 8221. Sin embargo, esto debe considerarse a la luz del período en el que la eugenesia era una práctica común para muchos gobiernos de todo el mundo.

La Ley de 1924 fue reemplazada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965. Esta ley fue propuesta por el Representante Emanuel Celler y el Senador Philip Hart. Celler había expresado su disconformidad con la Ley de 1924 y había hecho una campaña furiosa en los años transcurridos desde que se aprobó para que se derogara. La Ley de 1965 cambió toda la estructura de la Fórmula Nacional de Orígenes para la inmigración a los EE. UU.


Respuestas legislativas a la primera ola

Al comienzo del período federal en la historia de la inmigración estadounidense, el Congreso aprobó la Ley de inmigración de 1891, que permitió a los inspectores federales examinar a las personas a su llegada y rechazar la entrada a aquellos que estaban enfermos, moralmente objetables o cuyas tarifas habían sido pagadas por otros. . Al año siguiente, el Congreso renovó la Ley de Exclusión China de 1882, que había prohibido la nueva inmigración china y la elegibilidad de los chinos para la ciudadanía. Así, las respuestas legislativas federales a la inmigración desde el principio estuvieron guiadas por la idea de mantener alejados a los inmigrantes indeseables y por la idea de que algunos grupos de origen nacional eran menos deseables que otros. La Ley de inmigración de 1903 no solo consolidó la legislación anterior, sino que también prohibió a quienes eran políticamente objetables, como los anarquistas. Ampliando esta línea de acción, una nueva ley de inmigración en 1907 agregó más categorías de personas a la lista de personas a ser excluidas y restringió la inmigración desde Japón. La Ley de inmigración de 1917 amplió aún más las exclusiones al identificar a los analfabetos, las personas que ingresan con fines inmorales, los alcohólicos y los vagabundos como clases a las que no se les permitiría ingresar al país.

Después de la Primera Guerra Mundial, el Congreso promulgó leyes que reducirían drásticamente la inmigración durante tres décadas. La Ley de inmigración de 1921, también conocida como Ley de inmigración de emergencia, intentó reducir la inmigración del sur y este de Europa al limitar el número de inmigrantes de cualquier país al 3 por ciento del número de personas de ese país que vivían en los Estados Unidos en 1910. En 1924, una nueva ley de inmigración llevó el concepto de cuota más allá al limitar a los inmigrantes de cualquier país al 2 por ciento del número de ese país que vivía en los Estados Unidos en 1890.

La legislación restrictiva trajo una caída en la inmigración. La Gran Depresión de la década de 1930 ayudó a mantener una inmigración baja, ya que el desempleo masivo significó que Estados Unidos tuviera menos trabajos que ofrecer. Las personas nacidas en el extranjero que obtuvieron el estatus de residencia permanente legal en los Estados Unidos disminuyeron de un máximo de 8,202,388 en los años pico 1909-1919 a 699,375 en 1930-1939.


La ley de 1924 que cerró la puerta a los inmigrantes y los políticos que la abrieron de nuevo

& # 8220AMÉRICA DE LA BOTE DE FUSIÓN LLEGA A TERMINAR, & # 8221 New York Times titular a finales de abril de 1924. El artículo de opinión que siguió, escrito por el senador David Reed de Pensilvania, afirmaba que los inmigrantes recientes de países del sur y este de Europa no se habían asimilado satisfactoriamente y defendía su legislación recientemente aprobada para restringir severamente la inmigración a los Estados Unidos. Él proclamó con orgullo, & # 8220La composición racial de América en la actualidad se hace permanente. & # 8221

La Ley Johnson-Reed de 1924, que el Congreso había aprobado por abrumadora mayoría unas semanas antes y que el presidente Coolidge firmaría como ley el mes siguiente, marcó el comienzo de un capítulo oscuro en la historia de la inmigración de la nación. Redujo drásticamente el número total de inmigrantes permitidos cada año y cortó efectivamente toda la inmigración de Asia. Hizo cuotas estrictas permanentes & # 8212 & # 8212definidas como & # 8220 dos por ciento del número total de personas de cada nacionalidad en los Estados Unidos a partir del censo nacional de 1890 & # 8221 & # 8212 para favorecer a los inmigrantes del norte y oeste de Europa y preservar la homogeneidad del país. nación. El nuevo sistema también requería que los inmigrantes solicitaran y recibieran visas antes de llegar y estableció la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos.

Las restricciones impuestas por la ley provocaron una lucha prolongada para revertirlas, impulsada por políticos que denunciaron la ley y la xenofobia de la ley y por presidentes preocupados por las consecuencias de política exterior de tales exclusiones. En su nuevo libro, Una marea poderosa e irresistible: la lucha épica por la inmigración estadounidense, 1924-1965, la periodista Jia Lynn Yang, editora nacional adjunta en Los New York Times, detalla el impulso para implementar y sostener la legislación de 1924 y la intensa campaña para revertirla, batalla que culminó con la Ley de Inmigración y Naturalización de 1965. Esa ley eliminó las cuotas, aumentó el número de visas emitidas cada año, priorizó la inmigración para trabajadores calificados e instituyó una política de unificación familiar.

Yang habló con Smithsonian sobre los defensores que abrieron el camino, las fuerzas contra las que lucharon y el legado de su lucha.

Una marea poderosa e irresistible: la lucha épica por la inmigración estadounidense, 1924-1965

La idea de Estados Unidos como una nación de inmigrantes está en el centro de la narrativa estadounidense. Pero en 1924, el Congreso instituyó un sistema de cuotas étnicas tan estricto que ahogó la inmigración a gran escala durante décadas, reduciendo drásticamente las llegadas desde el sur y este de Europa y prohibiendo rotundamente a las de casi toda Asia.

La Ley Johnson-Reed de 1924 marcó un cisma en la historia de inmigración del país. ¿Cómo llegó la nación a ese punto?

Antes de la ley, hubo estos pequeños intentos de restringir la inmigración. La más importante fue la Ley de Exclusión de Chinos de 1882, que era una ley bastante audaz que señalaba, por primera vez, a un grupo étnico para su restricción.

A partir de la década de 1880 tenemos esta ola histórica de inmigrantes provenientes del sur y este de Europa. Judíos, italianos. Los legisladores están continuamente tratando de detener esa ola, y realmente no es hasta 1924 que realmente lo logran. Porque todo lo demás que han probado [como las pruebas de alfabetización] o es vetado por un presidente o realmente no funciona.

1924 es realmente un momento decisivo. Una vez que agrega un proceso de visa completo, una vez que agrega estas cuotas estrictas, está simplemente en un régimen de inmigración completamente diferente. El sistema realmente cambia para siempre, y es un momento en el que creo que el país dice simbólicamente: "No vamos a hacer más cosas como esta". No puedes & # 8217t simplemente presentarte & # 8217.

¿Cómo jugó un papel la teoría de la eugenesia en el nuevo sistema de inmigración?

Se volvió muy importante, porque la gente con mucha influencia social realmente lo abrazó. Se trata de economistas destacados, científicos destacados, personas que realmente están dictando la vida intelectual estadounidense en ese momento. Y [la eugenesia era] completamente convencional y considerada muy de vanguardia, y simplemente muy actual. Si la gente pudiera encontrar una manera de hacer una sociedad mejor a través de esta ciencia, la gente no se preguntaría por qué era necesario o por qué sus métodos funcionarían. Y estos expertos comenzaron a testificar ante el Congreso mientras analizaban la inmigración.

Uno de los ejemplos principales sería [prominente eugenista] Harry Laughlin. No ha pasado toda su vida entrenando como científico, pero se emociona mucho con la eugenesia, se une a personas que son realmente científicos incondicionales y se involucra en el lado político. Los legisladores lo tratan como una especie de experto interno, esencialmente. Él & # 8217 está redactando informes a instancias de ellos y señalando que si cumple las leyes de esta manera, realmente mejorará el torrente sanguíneo estadounidense, y es por eso que debe hacer esto. [Los eugenistas] son ​​personas que ya eran muy nativistas y querían restringir la inmigración. Pero una vez que obtienen el tipo de respaldo científico, realmente fortalece sus argumentos, y así es como pueden impulsar este proyecto de ley dramático en la década de & # 821720.

La ley de 1924 encontró resistencia durante su aprobación y los esfuerzos para revocarla comenzaron de inmediato. ¿A qué se enfrentaban la ley y los oponentes # 8217s?

Creo que esta noción, que todavía es muy poderosa ahora, de que Estados Unidos debería tener algún tipo de composición étnica, es en realidad algo muy difícil de argumentar. Su defensa es una que creo que todavía se ve hoy, que es, & # 8220 No estamos siendo racistas. Solo queremos mantener un nivel de homogeneidad étnica en nuestra sociedad & # 8230, no podemos introducir nuevos elementos demasiado rápido, y así es como protegemos la estabilidad de nuestro país & # 8221.

También agregaría que si miras las encuestas sobre inmigración a lo largo del tiempo & # 8212Gallup, por ejemplo, ha analizado esta pregunta durante muchos, muchos años & # 8212, casi nunca ves a estadounidenses clamando por más inmigrantes.

De hecho, las personas que quieren cambiar [la política de inmigración] son ​​a menudo presidentes que se ocupan de la política exterior [consecuencias de la ley de 1924]. Esa es una cosa que realmente me sorprendió en mi investigación, es cómo la inmigración fue impulsada por preocupaciones de política exterior. Así que hay presidentes que no quieren insultar a otros líderes diciendo: & # 8220 No queremos gente de su país & # 8221.

But your mainstream American is really not thinking about loosening immigration laws as a giant priority. Even now, you can see that both Democrats and Republicans are pretty leery of making that kind of super pro-loosening immigration laws argument. I don't think it's ever that politically popular to do that.

What finally led to the overhaul of the nation’s immigration laws in the 1960s?

It’s kind of an amazing confluence of events. Right before President Kennedy died, he introduced a bill to abolish these ethnic origins quotas. The bill doesn't really go anywhere, just as every other effort hadn't gone anywhere in 40 years. As usual, there's just not a lot of interest in changing the immigration quotas.

But when he is killed, President Johnson looks at the unfinished business of Kennedy and [thinks], ‘Let's honor the memory of our late president. Let's really do right by his memory. Let's make this stuff work. We've got to pass it.’

LBJ is leading the country in mourning, yes, but he also spots an extraordinary political opportunity to pass legislation, I think, that would otherwise never pass. The Civil Rights Act, Voting Rights Act, these are all kind of in that moment. But the immigration bill, too, has that kind of moral momentum from Kennedy’s death. You've got people talking about racial equality. We're going to be getting rid of Jim Crow laws, so we should also look at our immigration laws in the same way. They have a similar kind of racial and discriminatory problem to them.

At the same time you’ve got the Cold War argument—that these laws are embarrassing to us. They're not helping us win an ideological war against the Soviet Union. The other thing too is labor unions were anti-immigrant before. This is a moment where they actually flip sides. Once labor unions switch to the other side, that removes one of the big political opponents to changing the quotas.

Kennedy supported immigration reform and Johnson signed the 1965 act into law, but this wasn’t a consuming passion for either president. Who fought the legislation into being?

Emanuel “Manny” Celler was chair of the House Judiciary Committee for many, many years. Right when he becomes a Congressman, in 1923, he sees the quotas passed and is horrified, because he himself is from a German Jewish family and he represents a district in Brooklyn that is basically all immigrants from Europe. He basically spends the next 40 years trying to get rid of [the quotas]. He sees during World War II how [the quotas] make it impossible to admit Jewish refugees. After the war, he's still fighting and fighting and fighting, constantly losing. He’s sort of the rare person who in is there to see the victory, but not everybody does.

I’m thinking of Herbert Lehman. He is from the famous Lehman Brothers’ family, and comes from a huge amount of money from New York. He was the first Jewish governor of New York, and he was kind of a righthand man to FDR. He spends much of his senate career in the '50s fighting [for immigration reform] and loses again and again, just like Celler and others, because of the Red Scare and a lot of anti-communist sentiment, which translates into anti-immigrant sentiment on the Hill.

Celebrating “America as a nation of immigrants” is a surprisingly recent idea. How did that idea develop and play into the 1965 legislation?

The story of Kennedy’s Nation of Immigrants [a book published posthumously in 1964.] is sort of instructive with this. He is leaning on, and borrowing from, the work of immigration historian Oscar Handlin, who wrote this book called The Uprooted, which won a Pulitzer Prize in the early 1950s and was, at one point, assigned to a lot of schoolchildren to read. It was basically the seminal text that, for the first time that anyone could point to, celebrated all these immigrants who had come to this country and sort of pointed out the successive waves of people.

We often think of nationalism and immigration as opposing ideas and forces. The really interesting political turn in the '50s is to bring immigrants into this idea of American nationalism. It’s not that immigrants make America less special. It's that immigrants are what make America special.

Whereas in the '20s the argument was, “Keep America ‘American’ by keeping out immigrants.” Now it was, “If you're not going to welcome immigrants, you're not going to celebrate all these different waves of immigration, the Jews, the Italians, the Germans, you're just being un-American. You don't love this part of the American story.”

That is still a very powerful idea on the Left, in the Democratic Party. But I was really surprised in the research just how recent that is. That was a work of history. A historian had to put his finger on it. Then it had to then be translated into the political sphere to take on its own momentum, to become its own argument for immigrants.

What did advocates for the 1965 act expect when the law was signed? What has it looked like in reality?

The system they come up with is still really interesting to think about because it's very much the one we have today. They get rid of the quotas, and they prioritize family reunification. The people who get top priority for visas are people who already have family in the U.S. This is what the Trump administration wants to end. Just to give you a sense of just how little [the lawmakers] predicted what would happen: [reunification] was actually a compromise to nativists who wanted to keep America white.

Yet because of family reunification, once you do get enough people here who are outside Europe, their numbers actually grew and grew and grew and grew. A bunch of presidents kept adding these special carve-outs for different refugee populations, like the Cubans and Vietnamese.

Over time, the entire stream of immigrants just becomes much, much less European, much less white. To the point that now, I think we take for granted that a lot of our immigrants are from the Middle East, Africa, Asia, Latin America.

That is not something that I think almost anyone who was involved in the debate would have expected. In fact, they kept downplaying how much the law would change the actual demographics of the U.S. What's interesting to me is that no one quite knew what standing for the principle [of racial equality] would lead to in terms of what this country looked like.

How is what passed in 1965 tied to today’s immigration crisis?

At the end of this whole journey in 1965, [advocates] have to make a bunch of compromises and they added a numerical cap for the very first time on immigration from the Western hemisphere. So until that point—incredible to imagine right now because we are so fixated on securing the border—there was no numerical cap to how many people could come from Latin America and Canada. It was just totally open. That was, again, a foreign policy decision. It was an idea that you had to be friendly to your neighbors.

[The cap introduces] the idea of “illegal” immigrants from Mexico on this mass scale that didn't exist before. That just changed the nature of how we thought about Mexican immigrants forever, and which we are still living in the shadow of.

The law is lauded as a civil rights achievement by some, in that it basically bans racial discrimination in immigration laws and gets rid of these old ethnic quotas. But it really transforms our whole notion of our neighbors and our relationship to them as sources of immigration.

What were you most surprised to discover while researching and writing your book?

I got into this whole project for very personal reasons. I wanted to understand why my family had been allowed to come to this country [from Taiwan and China]. In retrospect, I feel kind of naïve for not having thought about it before. I so bought into this idea of America as a nation of immigrants that I hadn't even really seriously considered a possibility that my parents would have been rejected.

What was surprising to me was just to learn how easily that could have happened—and not just for me and my family but every family I know in America, basically, that's not from Europe. I now wonder, who among us would just not be here if not for the 1965 Immigration Nationality Act? And I think [it was surprising] understanding how hard that fight was to get it, how many times it didn't work, how many times it failed, how when it finally worked it was only because of this perfect convergence of all these different circumstances, literally from a president's assassination to somebody negotiating at the end, ‘We'll reunify families because that'll keep America more white,’ and then getting it wrong.

Japanese demonstrators in Tokyo protested the 1924 Act, which effectively cut off immigration from Asia. (NY Daily News Archive/Getty Images)

What is it like to release your book as the COVID-19 outbreak has led to a spike in Anti-Asian sentiment and a resurgence of xenophobia?

When I started this book it was early 2016, before President Trump was elected. I never imagined how timely it would be. It really started as an exploration of, in a way, family history through American political history.

Knowing that history, knowing how recent [Asian Americans'] arrival is as a large racial group in this country, helps me to process what's happening now. Because I think part of what the xenophobia is revealing is just how tenuous, in a way, the Asian American political category can be. It's a group that often lacks a lot of political power and political voice.

I think of ourselves as very much in the tradition of other immigrants who've sort of come before, each of whom has also kind of had to establish their place in America.

For people like me, who are children of immigrants, who were able to come here because of the 1965 law, it's a chance to say, ‘Okay, this is our political history as a people. This is how we got here.’

About Anna Diamond

Anna Diamond is the former assistant editor for Smithsonian revista.


Welfare Reform and Immigration Policy in the 1990s

In 1996, President Bill Clinton signed the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) into law.[39] The PRWORA imposed new restrictions on aliens’ eligibility for many federal, state, and local public benefits. In short, the law barred recent immigrants from receiving federal means-tested public benefits, such as Temporary Assistance for Needy Families (TANF), the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), and the Children’s Health Insurance Program (CHIP). However, the law provided exemptions for certain types of aid, such as emergency medical care, and also exempted certain categories of noncitizens, including refugees and asylees. Though Congress acted to make it clear that certain lawfully present aliens remained eligible for many forms of public aid, confusion about eligibility for aid remained.[40] Many immigrants and their advocates also wondered if accepting any form of aid, even those permitted under PRWORA, could result in immigrants being found deportable as public charges. This caused some immigrants to avoid using essential types of aid, such as medical assistance and basic nutrition programs. As a result, the INS reported that some state and federal aid agencies believed the law had created “significant, negative public health consequences across the country.”[41]

Also in 1996, President Clinton signed the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA).[42] Among its many provisions, this law created a new, legally-enforceable affidavit of support requirement for immigrants who could not show a work history or offer of employment that demonstrated their capability to maintain an income above the poverty level. While the State Department had required low-income applicants to submit affidavits since the 1930s (a process that was formalized with INS Form I-134), the courts had determined that the affidavits were legally unenforceable as an obligation to reimburse the government for public aid rendered.[43] To address this, the IIRIRA created a new, legally enforceable affidavit of support which required that sponsors of all family-based visa applicants demonstrate that they were capable of maintaining the sponsored immigrant at an income level not less the 125% of the poverty level (Form I-864). The new affidavit requirements, combined with restrictions on aid contained in the PRWORA, led to misunderstandings about how INS and the State Department intended to define and enforce the LPC and public charge provisions of immigration law.

As a result of the confusion created by the PRWORA and IIRIRA, in 1999 the Clinton Administration issued a proposed regulation that formally defined the “public charge” category and set up rules for determining LPC inadmissibility.[44] The proposed regulations defined a public charge as someone “primarily dependent on the government for subsistence, as demonstrated by either (i) the receipt of public cash assistance for income maintenance or (ii) institutionalization for long-term care at government expense.” The proposed rule also reaffirmed that INS would consider the “totality of circumstances” when considering LPC for Lawful Permanent Resident (LPR) applicants. In addition, the INS stated it would not consider healthcare benefits, food programs, and other non-cash granting public benefits when determining LPC status for admission. However, the INS could consider use of cash welfare, such as Supplemental Security Income (SSI), TANF, and state General Assistance as well as long term institutionalization at the government’s expense, when making LPC determinations. The regulations also stated that INS would not consider aid to an applicant’s children and family members when determining LPC status.

The INS never finalized this proposed rule but the policies it contained were included in field guidance that covered deportability and inadmissibility on public charge grounds issued by INS in 1999.[45] This guidance, sometimes referred to as the Pearson Memorandum, remained the basis of INS’s interpretations of the public charge provisions until INS was abolished in 2003 and USCIS became the agency responsible for administering immigration benefits. In subsequent years, USCIS has largely retained the guidance in the Pearson Memorandum, supplementing it with special guidance for certain classes of immigrants.[46]


Activity: Explore the Times Archive

For this activity, you can choose one article from each immigration law section to read in its entirety. Or you can read the entire collection of articles on one particular immigration law. As you look at the articles from the archive, use the questions below to see not only what you can learn about the law but also to notice how people felt about immigration at the time period.

First, interrogate the article visually: What do you notice about the article? ¿Cuando fue escrito? What page was it published on? What other articles or advertisements are surrounding it?

Second, read the article in its entirety and ask yourself: What is the main idea of the article? What language is used when talking about immigrants and the policies discussed in the article? Does the use of language tell me anything about the beliefs of the writer or the beliefs at the time period?

What beliefs and perspective are centered in this article? What perspectives are left out of the article? How might different people at the time period have reacted to the article?

Third, make connections: What questions do you have after exploring this document? In what ways do the events or circumstances described in this document relate to something happening today? In what ways is it different?

Note to Teacher: Some of the articles use racist or outdated language and depictions of people. Please read the articles selected to ensure that they are appropriate for your class. Also, the first link for each article goes to TimesMachine, where students can explore the full print edition if your subscription does not give you TimesMachine access, then use the PDF links to view the articles.

1882 Chinese Exclusion Act

los Ley de Exclusión China stopped all immigration of Chinese laborers. It was the first time that federal law prevented members of a specific ethnic group from immigrating to the United States.

1921 Emergency Quota Act

los Emergency Quota Act of 1921 (PDF) created the nation’s first numerical restrictions on the number of immigrants who could enter the United States. It imposed quotas based on immigrants’ country of birth, and by design, it drastically reduced immigration from Southern and Eastern Europe.

Ley de inmigración de 1924

los Ley de inmigración de 1924 — also called the National Origins Act — made the quotas even more strict. It also effectively prohibited all immigration from Asia.

Immigration and Nationality Act of 1965

los Ley de inmigración y nacionalidad (PDF) ended the federal quota system that had severely restricted the number of immigrants from outside Western Europe. Instead, it opened the door to large-scale immigration by prioritizing highly skilled immigrants and people with family already living in the United States.

Immigration Reform and Control Act of 1986

los Immigration Reform and Control Act made it illegal for employers to knowingly hire individuals unauthorized to work in the United States, and it granted legal status to most undocumented immigrants who had entered the country before Jan. 1, 1982.


Intro into the Johnson-Reed Act and the 1920’s

During the 1920’s the United States had entered a period of isolationism, which included limiting the immigration coming in during this period. There are many contributing factors leading up to the Johnson- Reed Act better known as the Immigration Act of 1924. National security was being threaten during World War I and due to the uncertainty began the passing of strict immigration laws. A widely restricted law was passed in 1917, the “Asiatic Barred Zone” and literacy tests for immigrants.

The United States wanted to restrict all Asian countries from immigrating for the exclusion of the Philippines and Japan. The Philippines was a colony of the United States therefore they can move freely, Japan had a Gentleman’s Agreement in 1907 which had voluntarily limited Japanese immigration. Prior to this Act the U.S was trying to isolate itself from global issues and in doing so problems that were going on prior to the first world war as well as after the War. Many events happened prior to the passing of the law, other legislative documents were passed that led up to the Immigration law.

Decades prior to the Immigration Act of 1924 congress had passed the Chinese Exclusion Act, restricting All Chinese immigrants to the U.S. The fear of a rising unemployment rate and the superiority complex passed the law. In the West coast of the U.S many of the Jobs were being done by Asian immigrants and native Americans were blaming them for lack of work. Signed in on May 6,1882 by President Chester A. Arthur, The law at first lasted only ten years however due to provisions it was extended an extra ten (Geary Act of 1892) it later became permanent in 1902.

The Dillingham Commission which was the Immigration commission was formed due to the political concern about immigration. The commission concluded that immigration from southern and eastern Europe was posing a serious threat to American Society and Culture and should be reduced to the bare minimum.

Americans were loosing faith in the Nation and its Government and how it dealt with assimilating immigrants into a social , political and cultural aspect. Citizens were starting to notice and take action, In Boston three Harvard graduates came up with the Immigration Restriction League in 1894. Lead by Charles Warren, Robert DeCourcy Ward, and Prescott Farnsworth Hall they advocated for a literacy requirement as a means to limiting immigration. The IRL spread to all major U.S cities. Most of these events lead up to the Johnson-Reed Act which in its truest sense and purpose was to preserve the idea of American Homogeneity and at the time protect the American value system which included economic security and participating in self-government.


US Has Long History of Restricting Immigrants

WASHINGTON - President Donald Trump’s executive orders last week limiting immigration to the U.S. may be the first such directives in recent years, but they are hardly the first time the U.S. government has sought to restrict immigration.

The U.S. Constitution, which went into effect in 1789, gave Congress “absolute authority” over immigration law, says Linda Monk, who wrote a book about the Constitution called “The Words We Live By.” The president executes those laws through regulations.

For about the first 100 years of American history, Congress did not place any federal limits on immigration.

During those years, Irish and German immigrants came to the U.S. in large numbers. Many Chinese immigrants did, too. In the 1860s, they came to work as laborers on the continental railroad and stayed.

Members of the American public disapproved of these groups. They did not like the Catholic religion that many Irish and German immigrants practiced. And they did not like Asian immigrants, whom they viewed as convicts, prostitutes, or competition for jobs.

So, in the late 1800s, Congress moved for the first time to limit the number of immigrants. Lawmakers targeted Asians, especially Chinese. The Page Act and the Chinese Exclusion Act banned most Chinese women and workers.

Restrictions on other nationalities

By the turn of the 20 th century, the U.S. federal government had increased its role in immigration. It established Ellis Island in New York as the entry point for immigrants. And it oversaw a dramatic increase in the number of immigrants, especially from Italy and Eastern Europe. Many of the new arrivals were uneducated and had little money.

Once again, some people opposed the number and kind of immigrants entering the country. A group called the Immigration Restriction League was formed. They petitioned Congress to require immigrants to show that they could at least read.

Both Presidents Grover Cleveland and President Woodrow Wilson opposed the requirement. But in 1917, Congress approved the measure over Wilson’s objections. People who wished to settle in the U.S. now had to pass a literacy test.

In the 1920s, restrictions on immigration increased. The Immigration Act of 1924 was the most severe: it limited the overall number of immigrants and established quotas based on nationality. Among other things, the act sharply reduced immigrants from Eastern Europe and Africa. And it completely restricted immigrants from Asia, except for Japan and the Philippines.

At the same time, the historian’s page at the State Department notes that the act made more visas available to people from Britain and Western Europe.

“In all of its parts, the most basic purpose of the 1924 Immigration Act was to preserve the ideal of U.S. homogeneity,” the State Department history page concludes.

Major change

During the 1940s and 50s, the U.S. made some policy changes that increased – however slightly – the number and nationalities of immigrants.

Then, in 1965, a major change happened. Under pressure in part from the civil rights movement, Congress passed the Immigration and Nationality Act. President Lyndon Johnson signed it.

The act eliminated the quota system based on nationality. Instead, it prioritized immigrants who already had family members in the U.S. It also sought to offer protection to refugees from areas with violence and conflict.

Even though the act kept some limits in place, the origins of immigrants changed dramatically. Instead of being from Western Europe, most immigrants to the U.S. by the end of the 20 th century were originally from Mexico, the Philippines, Korea, the Dominican Republic, India, Cuba and Vietnam.

So, what about Trump’s order?

Kunal Parker, a professor at the University of Miami School of Law, says the 1965 law ended “overt discrimination” in U.S. immigration policy. Parker is also the author of a book called “Making Foreigners: Immigration and Citizenship Law in America.”

Parker says that people who are protesting Trump’s executive order probably “perceive what is happening as contrary to U.S. tradition since 1965.”

The order bans refugees and people from seven Muslim-majority countries from entering the United States. The countries are Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen.

Protesters argue that Trump’s order discriminates against Muslims and defies the American tradition of welcoming immigrants.

But Parker cautions against seeing Trump’s action as illegal. He points out that the Supreme Court has historically permitted the president and Congress a good deal of authority to regulate immigration.

And, he notes, President Obama also signed an executive order related to immigration. That order aimed to protect the families of undocumented immigrants with U.S.-born children.

However, Parker says, “Something that is legal might be very problematic.”

Both Parker and legal scholar Linda Monk also note the Constitution requires both Congress and the president follow certain procedures when regulating immigration. Those procedures protect against discrimination.

“The highest law says that these actions have to be carried out fairly,” says Monk.


Ver el vídeo: Immigration 101: Historia de la Inmigración